GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon RX 6600
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6600 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 113% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 281 | 106 |
Miejsce według popularności | 51 | 12 |
Stosunek jakości do ceny | 39.98 | 34.21 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | Navi 23 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 13 października 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Cena teraz | $301 | $358 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 17% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6600.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 2044 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 2491 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 132 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 279.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 190 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14500 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 113% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 113% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 203% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 142% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 151% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 154% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6600 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 50% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 59
−93.2%
| 114
+93.2%
|
1440p | 37
−56.8%
| 58
+56.8%
|
4K | 23
−39.1%
| 32
+39.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−106%
|
107
+106%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−169%
|
113
+169%
|
Battlefield 5 | 60
−88.3%
|
110−120
+88.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
−69.8%
|
100−110
+69.8%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−122%
|
91
+122%
|
Far Cry 5 | 60
−157%
|
154
+157%
|
Far Cry New Dawn | 55
−155%
|
140
+155%
|
Forza Horizon 4 | 82
−45.1%
|
110−120
+45.1%
|
Hitman 3 | 69
−79.7%
|
120−130
+79.7%
|
Horizon Zero Dawn | 53
−126%
|
120
+126%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−31.3%
|
60−65
+31.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
−145%
|
142
+145%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−119%
|
105
+119%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−283%
|
92
+283%
|
Battlefield 5 | 60
−88.3%
|
110−120
+88.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
−118%
|
100−110
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−128%
|
73
+128%
|
Far Cry 5 | 54
−163%
|
142
+163%
|
Far Cry New Dawn | 55
−142%
|
133
+142%
|
Forza Horizon 4 | 80
−48.8%
|
110−120
+48.8%
|
Hitman 3 | 57
−118%
|
120−130
+118%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−138%
|
93
+138%
|
Metro Exodus | 33
−148%
|
82
+148%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−133%
|
60−65
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
−148%
|
119
+148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−137%
|
147
+137%
|
Watch Dogs: Legion | 42
−124%
|
94
+124%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−130%
|
65−70
+130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−875%
|
78
+875%
|
Battlefield 5 | 59
−91.5%
|
110−120
+91.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−96.7%
|
59
+96.7%
|
Far Cry 5 | 53
−153%
|
134
+153%
|
Far Cry New Dawn | 51
−131%
|
118
+131%
|
Forza Horizon 4 | 62
−91.9%
|
110−120
+91.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−150%
|
90
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−241%
|
58
+241%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Hitman 3 | 37
−97.3%
|
70−75
+97.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−167%
|
64
+167%
|
Metro Exodus | 20
−140%
|
48
+140%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−130%
|
69
+130%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
Battlefield 5 | 47
−74.5%
|
80−85
+74.5%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−127%
|
34
+127%
|
Far Cry 5 | 35
−160%
|
91
+160%
|
Far Cry New Dawn | 39
−149%
|
97
+149%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−242%
|
41
+242%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
Hitman 3 | 19
−105%
|
35−40
+105%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−100%
|
16
+100%
|
Metro Exodus | 12
−142%
|
29
+142%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−120%
|
33
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−110%
|
44
+110%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
Battlefield 5 | 25
−92%
|
45−50
+92%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−180%
|
14
+180%
|
Far Cry 5 | 18
−144%
|
44
+144%
|
Far Cry New Dawn | 19
−153%
|
48
+153%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RX 6600 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 jest o 93.2% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1080p.
- RX 6600 jest o 56.8% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1440p.
- RX 6600 jest o 39.1% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6600 jest 875% szybszy niż GTX 1650 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 przewyższył GTX 1650 (mobilna) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.38 | 39.06 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 13 października 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 132 Wat |
Model Radeon RX 6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.