NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs AMD Radeon 680M

#ad
Kupić
VS
#ad
Kupić

Łączny wynik wydajności

GTX 1650 Ti Max-Q
16.55

Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności299294
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny10.40brak danych
ArchitekturaTuring (2018−2021)RDNA 2 (2020−2022)
KryptonimN18P-G62 Max-QRDNA 2 Rembrandt
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania2 kwietnia 2020 (3 lata temu)4 stycznia 2022 (2 lata temu)
Cena teraz$1183 brak danych
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024768
Częstotliwość rdzenia1035 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1200 MHz2400 MHz
Ilość tranzystorów4,700 million13,100 million
Proces technologiczny12 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)35 Watt45 Watt
Szybkość wypełniania teksturami76.80115.2

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci4 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci10000 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci160.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1401.2
CUDA7.5brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1650 Ti Max-Q 16.55
Radeon 680M 16.93
+2.3%

Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GTX 1650 Ti Max-Q 6414
+4%
Radeon 680M 6166

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Radeon 680M o 4% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 1650 Ti Max-Q 31116
Radeon 680M 33170
+6.6%

Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 7% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+11.3%
Radeon 680M 10371

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Radeon 680M o 11% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+24.7%
Radeon 680M 6865

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Radeon 680M o 25% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+10.3%
Radeon 680M 43225

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Radeon 680M o 10% w 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 8%

GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+19.4%
Radeon 680M 353317

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Radeon 680M o 19% w 3DMark Ice Storm GPU.

Testy w grach

Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD54
+45.9%
37
−45.9%
1440p35
+106%
17
−106%
4K24
+118%
11
−118%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−50%
39
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+40%
35−40
−40%
Assassin's Creed Valhalla 38
+0%
38
+0%
Battlefield 5 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−2.3%
40−45
+2.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−11.5%
29
+11.5%
Far Cry 5 56
+47.4%
38
−47.4%
Far Cry New Dawn 56
+47.4%
38
−47.4%
Forza Horizon 4 55−60
−1.7%
55−60
+1.7%
Hitman 3 45−50
−21.7%
56
+21.7%
Horizon Zero Dawn 50
+35.1%
37
−35.1%
Red Dead Redemption 2 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Shadow of the Tomb Raider 55
+77.4%
31
−77.4%
Watch Dogs: Legion 49
+25.6%
39
−25.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+17.1%
35−40
−17.1%
Assassin's Creed Valhalla 24
−29.2%
31
+29.2%
Battlefield 5 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−2.3%
40−45
+2.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+23.8%
21
−23.8%
Far Cry 5 51
+45.7%
35
−45.7%
Far Cry New Dawn 53
+47.2%
36
−47.2%
Forza Horizon 4 55−60
−1.7%
55−60
+1.7%
Hitman 3 45−50
−2.2%
47
+2.2%
Horizon Zero Dawn 36
+20%
30
−20%
Metro Exodus 31
+40.9%
22
−40.9%
Red Dead Redemption 2 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Shadow of the Tomb Raider 43
+65.4%
26
−65.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 54
+35%
40
−35%
Watch Dogs: Legion 39
+18.2%
33
−18.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
−84.2%
35−40
+84.2%
Assassin's Creed Valhalla 12
−125%
27
+125%
Battlefield 5 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+52.9%
17
−52.9%
Far Cry 5 48
+41.2%
34
−41.2%
Far Cry New Dawn 49
+48.5%
33
−48.5%
Forza Horizon 4 55−60
−1.7%
55−60
+1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+33.3%
24
−33.3%
Watch Dogs: Legion 16
−12.5%
18
+12.5%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Hitman 3 24−27
−7.7%
28
+7.7%
Horizon Zero Dawn 30
+30.4%
21−24
−30.4%
Metro Exodus 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Assassin's Creed Valhalla 12
−25%
14−16
+25%
Battlefield 5 35−40
−2.8%
35−40
+2.8%
Cyberpunk 2077 9−10
−22.2%
11
+22.2%
Far Cry 5 33
+57.1%
21
−57.1%
Far Cry New Dawn 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Forza Horizon 4 30−35
−3%
30−35
+3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
17
+0%
Watch Dogs: Legion 14
+27.3%
10−12
−27.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 14−16
+7.1%
14
−7.1%
Horizon Zero Dawn 4
−175%
10−12
+175%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 15
+36.4%
10−12
−36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+53.8%
13
−53.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5
−60%
8−9
+60%
Battlefield 5 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4
+33.3%
Far Cry 5 16
+23.1%
12−14
−23.1%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 1080p:

  • GTX 1650 Ti Max-Q jest o 45.9% szybszy niż Radeon 680M.

Rozdzielczość 1440p:

  • GTX 1650 Ti Max-Q jest o 106% szybszy niż Radeon 680M.

Rozdzielczość 4K:

  • GTX 1650 Ti Max-Q jest o 118% szybszy niż Radeon 680M.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 77.4% szybszy niż Radeon 680M.
  • W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 680M jest 175% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 26 testach (38%)
  • Radeon 680M wyprzedza 33 testach (49%)
  • jest remis w 9 testach (13%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 16.55 16.93
Nowość 2 kwietnia 2020 4 stycznia 2022
Maksymalna ilość pamięci 4 GB Używana systemna
Proces technologiczny 12 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 45 Wat

Nie możemy się zdecydować między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon 680M. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 196 głosów

Oceń NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 751 głosów

Oceń AMD Radeon 680M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1650 Ti Max-Q lub Radeon 680M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.