GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs MX570
Punteggio di prestazione combinato
GTX 1650 Ti Max-Q supera MX570 del 11% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e di GeForce MX570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 301 | 328 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 10.44 | non disponibile |
Architettura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Nome in codice | N18P-G62 Max-Q | GN20-S5 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 2 aprile 2020 (4 anni fa) | 17 dicembre 2021 (2 anni fa) |
Prezzo odierno | $1183 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce MX570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce MX570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1035 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1477 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 15-45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 76.80 | 73.92 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce MX570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 10000 MHz | 12000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce MX570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce MX570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce MX570, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce MX570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 1650 Ti Max-Q supera MX570 del 11% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 1650 Ti Max-Q supera il MX570 del 11% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce MX570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 54
+20%
| 45−50
−20%
|
1440p | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
4K | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Battlefield 5 | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Far Cry 5 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
Far Cry New Dawn | 56
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
Hitman 3 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
Horizon Zero Dawn | 50
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Watch Dogs: Legion | 49
+69%
|
27−30
−69%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Battlefield 5 | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Far Cry 5 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Far Cry New Dawn | 53
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
Hitman 3 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
Horizon Zero Dawn | 36
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
Metro Exodus | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
Watch Dogs: Legion | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−117%
|
24−27
+117%
|
Battlefield 5 | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Far Cry 5 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
Far Cry New Dawn | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+0%
|
30−35
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Hitman 3 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Battlefield 5 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Hitman 3 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
È così che GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce MX570 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Max-Q è 20% più veloce di GeForce MX570 in 1080p.
- GTX 1650 Ti Max-Q è 16.7% più veloce di GeForce MX570 in 1440p.
- GTX 1650 Ti Max-Q è 14.3% più veloce di GeForce MX570 in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il GTX 1650 Ti Max-Q è 71.9% più veloce del GeForce MX570.
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 4K e il High Preset, il GeForce MX570 è 150% più veloce del GTX 1650 Ti Max-Q.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Max-Q è in vantaggio in 59 test (87%)
- GeForce MX570 è in vantaggio in 7 test (10%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 16.59 | 14.89 |
Novità | 2 aprile 2020 | 17 dicembre 2021 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 15 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX570 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce MX570, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.