GeForce GTX 1650 SUPER vs RTX A2000
Łączny wynik wydajności
RTX A2000 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 36% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 133 |
Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.05 | 18.71 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | TU116 | GA106 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 10 sierpnia 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Cena teraz | $206 | $567 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 45% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 3328 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 124.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 229 mm | 167 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12 GB/s |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 36% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A2000 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 36% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX A2000 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 32% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX A2000 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 29% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX A2000 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 49% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
−31.9%
| 95−100
+31.9%
|
1440p | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
4K | 22
−22.7%
| 27−30
+22.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
Battlefield 5 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
Far Cry 5 | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
Far Cry New Dawn | 89
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
Hitman 3 | 105
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Battlefield 5 | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
Far Cry 5 | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Far Cry New Dawn | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
Hitman 3 | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
Horizon Zero Dawn | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
Metro Exodus | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Battlefield 5 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Far Cry 5 | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Far Cry New Dawn | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Hitman 3 | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Metro Exodus | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Battlefield 5 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
Far Cry 5 | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
Far Cry New Dawn | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Hitman 3 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
Metro Exodus | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
Battlefield 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Far Cry New Dawn | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest o 31.9% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 1080p.
- RTX A2000 jest o 25% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 1440p.
- RTX A2000 jest o 22.7% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.21 | 35.55 |
Nowość | 29 października 2019 | 10 sierpnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 70 Wat |
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 SUPER.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.