GeForce GTX 1660 Ti vs RTX A2000
Łączny wynik wydajności
RTX A2000 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 133 |
Miejsce według popularności | 34 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 18.81 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | Turing TU116 | GA106 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 10 sierpnia 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | $449 |
Cena teraz | $284 (1x) | $567 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 37% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 3328 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 124.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 229 mm | 167 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12 GB/s |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A2000 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 7% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX A2000 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 19% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX A2000 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 16% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX A2000 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 29% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 105
−4.8%
| 110−120
+4.8%
|
1440p | 59
−1.7%
| 60−65
+1.7%
|
4K | 38
−5.3%
| 40−45
+5.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Battlefield 5 | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Far Cry 5 | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Far Cry New Dawn | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
Forza Horizon 4 | 131
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
Hitman 3 | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
Battlefield 5 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 89
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Far Cry 5 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
Far Cry New Dawn | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
Forza Horizon 4 | 122
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
Hitman 3 | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
Metro Exodus | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
Battlefield 5 | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Far Cry 5 | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
Far Cry New Dawn | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Forza Horizon 4 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Hitman 3 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Metro Exodus | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Battlefield 5 | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
Far Cry New Dawn | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Hitman 3 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Battlefield 5 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 5% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 2% szybszy w 1440p
- RTX A2000 jest 5% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.40 | 35.59 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 10 sierpnia 2021 |
Koszt | $279 | $449 |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 70 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.