GeForce GTX 1650 SUPER vs RTX 3060 Ti
Łączny wynik wydajności
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 SUPER o 102% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3060 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 41 |
Miejsce według popularności | 83 | 22 |
Stosunek jakości do ceny | 27.06 | 44.43 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | TU116 | Ampere GA104 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 1 grudnia 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Cena teraz | $206 | $361 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3060 Ti ma 64% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 SUPER.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3060 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3060 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 4864 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1410 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 220 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 253.1 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3060 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 229 mm | 242 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3060 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3060 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3060 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3060 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 SUPER o 102% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 SUPER o 102% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 SUPER o 22% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 SUPER o 96% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 SUPER o 120% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 SUPER o 102% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 SUPER o 93% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1650 SUPER przewyższa RTX 3060 Ti o 7% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 SUPER o 77% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 SUPER o 127% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 SUPER o 73% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 SUPER o 20% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 SUPER o 15% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 SUPER o 99% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 SUPER o 42% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 SUPER o 132% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 SUPER o 168% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 SUPER o 148% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 SUPER o 2% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3060 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
−100%
| 144
+100%
|
1440p | 36
−139%
| 86
+139%
|
4K | 22
−136%
| 52
+136%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
−31.7%
|
83
+31.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−137%
|
121
+137%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
−79.2%
|
95
+79.2%
|
Battlefield 5 | 72
−101%
|
145
+101%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−62%
|
81
+62%
|
Far Cry 5 | 93
−54.8%
|
144
+54.8%
|
Far Cry New Dawn | 89
−27%
|
113
+27%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−130%
|
200
+130%
|
Hitman 3 | 105
−61%
|
160−170
+61%
|
Horizon Zero Dawn | 74
−87.8%
|
139
+87.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−117%
|
154
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
−84.7%
|
157
+84.7%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−71.8%
|
122
+71.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−104%
|
104
+104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−212%
|
81
+212%
|
Battlefield 5 | 58
−114%
|
124
+114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−95%
|
78
+95%
|
Far Cry 5 | 86
−59.3%
|
137
+59.3%
|
Far Cry New Dawn | 83
−32.5%
|
110
+32.5%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−125%
|
196
+125%
|
Hitman 3 | 83
−104%
|
160−170
+104%
|
Horizon Zero Dawn | 58
−100%
|
116
+100%
|
Metro Exodus | 51
−116%
|
110
+116%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−197%
|
89
+197%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
−122%
|
149
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−106%
|
185
+106%
|
Watch Dogs: Legion | 61
−78.7%
|
109
+78.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−47.1%
|
75
+47.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−393%
|
74
+393%
|
Battlefield 5 | 57
−100%
|
114
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−126%
|
77
+126%
|
Far Cry 5 | 79
−63.3%
|
129
+63.3%
|
Far Cry New Dawn | 76
−31.6%
|
100
+31.6%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−98.9%
|
173
+98.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−84%
|
92
+84%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−267%
|
77
+267%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−127%
|
90−95
+127%
|
Hitman 3 | 51
−112%
|
100−110
+112%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−136%
|
92
+136%
|
Metro Exodus | 29
−128%
|
66
+128%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−418%
|
57
+418%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−158%
|
103
+158%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−132%
|
65
+132%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−362%
|
60
+362%
|
Battlefield 5 | 42
−133%
|
98
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−160%
|
52
+160%
|
Far Cry 5 | 54
−94.4%
|
105
+94.4%
|
Far Cry New Dawn | 55
−69.1%
|
93
+69.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−178%
|
150
+178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−172%
|
85−90
+172%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−321%
|
59
+321%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
Hitman 3 | 25
−136%
|
55−60
+136%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−440%
|
27
+440%
|
Metro Exodus | 16
−169%
|
43
+169%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−195%
|
56
+195%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−141%
|
77
+141%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−700%
|
40
+700%
|
Battlefield 5 | 24
−171%
|
65
+171%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−733%
|
25
+733%
|
Far Cry 5 | 24
−171%
|
65
+171%
|
Far Cry New Dawn | 28
−125%
|
63
+125%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−178%
|
103
+178%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−313%
|
33
+313%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i RTX 3060 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Ti jest o 100% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 1080p.
- RTX 3060 Ti jest o 139% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 1440p.
- RTX 3060 Ti jest o 136% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3060 Ti jest 733% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3060 Ti przewyższył GTX 1650 SUPER we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.21 | 53.07 |
Nowość | 29 października 2019 | 1 grudnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 220 Wat |
Model GeForce RTX 3060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 SUPER.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3060 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.