GeForce GTX 1660 Ti vs 1650
Łączny wynik wydajności
1660 Ti przewyższa 1650 o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 256 |
Miejsce według popularności | 34 | 3 |
Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 18.99 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Turing TU116 | TU117 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | $149 |
Cena teraz | $284 (1x) | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 36% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 93.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 229 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti przewyższa 1650 o 64% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Ti przewyższa 1650 o 64% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti przewyższa 1650 o 37% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti przewyższa 1650 o 68% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti przewyższa 1650 o 74% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti przewyższa 1650 o 84% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 Ti przewyższa 1650 o 57% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 Ti przewyższa 1650 o 30% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1660 Ti przewyższa 1650 o 64% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1660 Ti przewyższa 1650 o 64% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 przewyższa 1660 Ti o 2% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Ti przewyższa 1650 o 14% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Ti przewyższa 1650 o 23% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Ti przewyższa 1650 o 17% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Ti przewyższa 1650 o 14% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Ti przewyższa 1650 o 25% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Ti przewyższa 1650 o 55% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
1660 Ti przewyższa 1650 o 38% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
1660 Ti przewyższa 1650 o 53% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
1660 Ti przewyższa 1650 o 47% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 105
+50%
| 70
−50%
|
1440p | 59
+55.3%
| 38
−55.3%
|
4K | 38
+65.2%
| 23
−65.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+144%
|
30−35
−144%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+62.3%
|
53
−62.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+57.4%
|
47
−57.4%
|
Battlefield 5 | 129
+111%
|
61
−111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120
+57.9%
|
76
−57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+122%
|
30−35
−122%
|
Far Cry 5 | 109
+60.3%
|
68
−60.3%
|
Far Cry New Dawn | 98
+48.5%
|
66
−48.5%
|
Forza Horizon 4 | 131
+45.6%
|
90
−45.6%
|
Hitman 3 | 100−110
+38.2%
|
76
−38.2%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+30.9%
|
55
−30.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
+57.7%
|
52
−57.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+62.1%
|
58
−62.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+12.5%
|
56
−12.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+53.2%
|
47
−53.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+57.1%
|
35
−57.1%
|
Battlefield 5 | 112
+111%
|
53
−111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 89
+53.4%
|
58
−53.4%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
Far Cry 5 | 99
+59.7%
|
62
−59.7%
|
Far Cry New Dawn | 93
+50%
|
62
−50%
|
Forza Horizon 4 | 122
+47%
|
83
−47%
|
Hitman 3 | 100−110
+69.4%
|
62
−69.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+75.6%
|
41
−75.6%
|
Metro Exodus | 55
+57.1%
|
35
−57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+60.7%
|
28
−60.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 82
+74.5%
|
47
−74.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+56.8%
|
74
−56.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+31.3%
|
48
−31.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+112%
|
25
−112%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+285%
|
13
−285%
|
Battlefield 5 | 102
+100%
|
51
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
Far Cry 5 | 94
+62.1%
|
58
−62.1%
|
Far Cry New Dawn | 84
+47.4%
|
57
−47.4%
|
Forza Horizon 4 | 97
+49.2%
|
65
−49.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+47.6%
|
42
−47.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+200%
|
21
−200%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+58.3%
|
36
−58.3%
|
Hitman 3 | 60−65
+62.2%
|
37
−62.2%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+76.9%
|
26
−76.9%
|
Metro Exodus | 33
+65%
|
20
−65%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+64.7%
|
17
−64.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+75.9%
|
29
−75.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+128%
|
18
−128%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+177%
|
13
−177%
|
Battlefield 5 | 76
+94.9%
|
39
−94.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Far Cry 5 | 67
+71.8%
|
39
−71.8%
|
Far Cry New Dawn | 65
+58.5%
|
41
−58.5%
|
Forza Horizon 4 | 77
+67.4%
|
46
−67.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+55%
|
20
−55%
|
Hitman 3 | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
Metro Exodus | 21
+75%
|
12
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+100%
|
13
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+65.4%
|
26
−65.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+92.3%
|
13
−92.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+280%
|
5
−280%
|
Battlefield 5 | 43
+105%
|
21
−105%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 35
+84.2%
|
19
−84.2%
|
Far Cry New Dawn | 35
+66.7%
|
21
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 51
+70%
|
30
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 50% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 55% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 65% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti jest 285% szybszy niż GTX 1650.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył GTX 1650 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.40 | 20.36 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 23 kwietnia 2019 |
Koszt | $279 | $149 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.