GeForce GTX 1650 เทียบกับ GTX 1650 SUPER

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER และ GeForce GTX 1650 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 SUPER
2019
4 จีบี GDDR6,100 Watt
26.39
+29%

GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
GTX 1650 GTX 1650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ216279
จัดอันดับตามความนิยม483
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล37.82
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.1418.74
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU116TU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1725 MHz1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์138.093.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.416 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8056

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mm229 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ12000 MHz2000 MHz
192.0 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Multi Monitor+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 SUPER 26.39
+29%
GTX 1650 20.45

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 SUPER 10166
+29%
GTX 1650 7880

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 SUPER 18225
+33.6%
GTX 1650 13645

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 SUPER 64463
+44.2%
GTX 1650 44694

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 SUPER 12206
+32.6%
GTX 1650 9203

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 SUPER 68199
+34.9%
GTX 1650 50549

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1650 SUPER 55744
+42.5%
GTX 1650 39112

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 SUPER 653824
+75.1%
GTX 1650 373333

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1650 SUPER 53337
+48.5%
GTX 1650 35920

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 1650 SUPER 56481
+41.4%
GTX 1650 39941

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1650 SUPER 113
+23.6%
GTX 1650 91

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1650 SUPER 58
+28.4%
GTX 1650 45

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1650 SUPER 8
+31.3%
GTX 1650 6

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1650 SUPER 55
+26.6%
GTX 1650 44

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1650 SUPER 40
+15.5%
GTX 1650 35

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1650 SUPER 30
+37.9%
GTX 1650 21

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1650 SUPER 55
+7%
GTX 1650 51

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1650 SUPER 5
+14.9%
GTX 1650 5

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

GTX 1650 SUPER 127
+19.4%
GTX 1650 106

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD71
+2.9%
69
−2.9%
1440p37
−10.8%
41
+10.8%
4K23
−8.7%
25
+8.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.16
1440pไม่มีข้อมูล3.63
4Kไม่มีข้อมูล5.96

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 99
+94.1%
50−55
−94.1%
Counter-Strike 2 61
+69.4%
35−40
−69.4%
Cyberpunk 2077 63
+53.7%
40−45
−53.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 73
+43.1%
50−55
−43.1%
Battlefield 5 72
+18%
61
−18%
Counter-Strike 2 48
+33.3%
35−40
−33.3%
Cyberpunk 2077 50
+22%
40−45
−22%
Far Cry 5 93
+34.8%
69
−34.8%
Fortnite 120−130
−74.4%
211
+74.4%
Forza Horizon 4 95−100
+8.9%
90
−8.9%
Forza Horizon 5 75
+25%
60
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+7.8%
90
−7.8%
Valorant 160−170
−73.8%
292
+73.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 42
−21.4%
50−55
+21.4%
Battlefield 5 58
+9.4%
53
−9.4%
Counter-Strike 2 39
+8.3%
35−40
−8.3%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+12.6%
230−240
−12.6%
Cyberpunk 2077 40
−2.5%
40−45
+2.5%
Dota 2 209
+115%
97
−115%
Far Cry 5 86
+36.5%
63
−36.5%
Fortnite 120−130
+42.4%
85
−42.4%
Forza Horizon 4 95−100
+18.1%
83
−18.1%
Forza Horizon 5 75
+38.9%
50−55
−38.9%
Grand Theft Auto V 103
+27.2%
81
−27.2%
Metro Exodus 51
+45.7%
35
−45.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+12.8%
86
−12.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+26.8%
71
−26.8%
Valorant 160−170
−54.8%
260
+54.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 57
+11.8%
51
−11.8%
Counter-Strike 2 35
−2.9%
35−40
+2.9%
Cyberpunk 2077 34
−20.6%
40−45
+20.6%
Dota 2 191
+108%
92
−108%
Far Cry 5 79
+33.9%
59
−33.9%
Forza Horizon 4 95−100
+50.8%
65
−50.8%
Forza Horizon 5 51
+24.4%
41
−24.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+47%
66
−47%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+22%
41
−22%
Valorant 160−170
+140%
70
−140%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130
+98.4%
61
−98.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+25.2%
130−140
−25.2%
Grand Theft Auto V 45
+12.5%
40
−12.5%
Metro Exodus 29
+45%
20
−45%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.7%
170−180
−1.7%
Valorant 200−210
+17.5%
177
−17.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 42
+7.7%
39
−7.7%
Cyberpunk 2077 20
+11.1%
18−20
−11.1%
Far Cry 5 54
+35%
40
−35%
Forza Horizon 4 60−65
+39.1%
46
−39.1%
Forza Horizon 5 54
+54.3%
35−40
−54.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+35.5%
31
−35.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+40.5%
42
−40.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Counter-Strike 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Grand Theft Auto V 45
+36.4%
33
−36.4%
Metro Exodus 16
+33.3%
12
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+23.1%
26
−23.1%
Valorant 140−150
+74.7%
83
−74.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24
+14.3%
21
−14.3%
Counter-Strike 2 2
−350%
9−10
+350%
Cyberpunk 2077 3
−167%
8−9
+167%
Dota 2 80
+35.6%
59
−35.6%
Far Cry 5 24
+26.3%
19
−26.3%
Forza Horizon 4 40−45
+46.7%
30
−46.7%
Forza Horizon 5 39
+129%
16−18
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
26
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
+145%
11
−145%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 145%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (85%)
  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 26.39 20.45
ความใหม่ล่าสุด 22 พฤศจิกายน 2019 23 เมษายน 2019
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 780 GeForce GTX 780
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 3 GB GP104
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1060 6 GB GP104 GTX 1060 6 GB GP104
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti มือถือ
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
vs
RTX 2060 Max-Q RTX 2060 Max-Q
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1660 Mobile GTX 1660 Mobile
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1070 GDDR5X GTX 1070 GDDR5X
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
RX 560 XT Radeon RX 560 XT
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
Tesla K80 Tesla K80

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 4895 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 SUPER ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24735 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 SUPER หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่