GeForce GTX 1650 vs GTX 1630
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 i GeForce GTX 1630, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 przewyższa GTX 1630 o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i GeForce GTX 1630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 281 | 401 |
| Miejsce według popularności | 3 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 37.54 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.74 | 11.89 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | TU117 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 28 czerwca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i GeForce GTX 1630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i GeForce GTX 1630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 1740 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 57.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.984 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i GeForce GTX 1630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i GeForce GTX 1630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i GeForce GTX 1630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i GeForce GTX 1630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i GeForce GTX 1630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i GeForce GTX 1630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+72.5%
| 40−45
−72.5%
|
| 1440p | 41
+70.8%
| 24−27
−70.8%
|
| 4K | 25
+78.6%
| 14−16
−78.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.16 | brak danych |
| 1440p | 3.63 | brak danych |
| 4K | 5.96 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Battlefield 5 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Fortnite | 211
+62.3%
|
130−140
−62.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Valorant | 292
+62.2%
|
180−190
−62.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Battlefield 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+65%
|
140−150
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Dota 2 | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Far Cry 5 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Fortnite | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Metro Exodus | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Valorant | 260
+62.5%
|
160−170
−62.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Dota 2 | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Far Cry 5 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Valorant | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Metro Exodus | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+72%
|
100−105
−72%
|
| Valorant | 177
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Valorant | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
W ten sposób GTX 1650 i GTX 1630 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 73% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 71% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 79% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.25 | 12.85 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 28 czerwca 2022 |
GTX 1650 ma 57.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GTX 1630 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata.
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1630.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
