GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon RX 480
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX 480 o 18% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 480, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 230 |
| Miejsce według popularności | 55 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.05 | 11.86 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | TU116 | Polaris 10 Ellesmere |
| Generacja GCN | brak danych | 4th Gen |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $229 |
| Cena teraz | $206 | $174 (0.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 128% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 480.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 480: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 480, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2304 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 36 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1120 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1266 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 182.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5,834 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 480 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | n/a |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire bez mostka | brak danych | 1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 480: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 480. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| HDMI | + | 2.0 |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | 1.4HDR |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 480 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | n/a |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | n/a |
| FRTC | brak danych | 1 |
| FreeSync | brak danych | + |
| HD3D | brak danych | n/a |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | + |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | n/a |
| ZeroCore | brak danych | + |
| UVD | brak danych | + |
| VCE | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 480, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | brak danych | n/a |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 480 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX 480 o 18% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX 480 o 18% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX 480 o 63% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX 480 o 2% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 5% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX 480 o 71% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 480 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
−8.3%
| 78
+8.3%
|
| 1440p | 36
−50%
| 54
+50%
|
| 4K | 22
−59.1%
| 35
+59.1%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+75%
|
35−40
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−13.7%
|
58
+13.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Battlefield 5 | 72
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+19%
|
55−60
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 93
+57.6%
|
55−60
−57.6%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+50.8%
|
55−60
−50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−14.9%
|
100
+14.9%
|
| Hitman 3 | 105
+59.1%
|
65−70
−59.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+2.9%
|
69
−2.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+28.8%
|
66
−28.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+4.1%
|
49
−4.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−50%
|
35−40
+50%
|
| Battlefield 5 | 58
−25.9%
|
70−75
+25.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+97.1%
|
35
−97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 86
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+40.7%
|
55−60
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−6.9%
|
93
+6.9%
|
| Hitman 3 | 83
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
| Metro Exodus | 51
+24.4%
|
41
−24.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+17.5%
|
57
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+15.4%
|
78
−15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+45.7%
|
35
−45.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−160%
|
35−40
+160%
|
| Battlefield 5 | 57
−28.1%
|
70−75
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 79
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+10.1%
|
69
−10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+13%
|
77
−13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+13.6%
|
44
−13.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−105%
|
40−45
+105%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Hitman 3 | 51
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Metro Exodus | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Battlefield 5 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 54
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+10%
|
50
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Hitman 3 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| Metro Exodus | 16
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+18.5%
|
27
−18.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
| Battlefield 5 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i RX 480 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RX 480 jest o 8.3% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Rozdzielczość 1440p:
- RX 480 jest o 50% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Rozdzielczość 4K:
- RX 480 jest o 59.1% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 SUPER jest 97.1% szybszy niż RX 480.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 480 jest 180% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 47 testach (69%)
- RX 480 wyprzedza 20 testach (29%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.19 | 22.28 |
| Nowość | 29 października 2019 | 29 czerwca 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 150 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 480.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 480 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
