GeForce GTX 1050 Ti vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 26% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 306 | 247 |
Miejsce według popularności | 5 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.19 | 4.69 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17P-G1 | N19P-Q3 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
Cena teraz | $207 (1.5x) | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 32% lepszy stosunek ceny do jakości niż T2000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 1575 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 114.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i Quadro T2000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 26% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 26% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 43% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 51
−17.6%
| 60−65
+17.6%
|
1440p | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
4K | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Battlefield 5 | 63
−9.5%
|
65−70
+9.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
Far Cry 5 | 40−45
−25.6%
|
50−55
+25.6%
|
Far Cry New Dawn | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Forza Horizon 4 | 69
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Hitman 3 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
−5%
|
40−45
+5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Battlefield 5 | 52
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 39
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
Far Cry 5 | 40−45
−25.6%
|
50−55
+25.6%
|
Far Cry New Dawn | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 64
−10.9%
|
70−75
+10.9%
|
Hitman 3 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
Metro Exodus | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−63%
|
40−45
+63%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Battlefield 5 | 51
−35.3%
|
65−70
+35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
Far Cry 5 | 36
−50%
|
50−55
+50%
|
Far Cry New Dawn | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Forza Horizon 4 | 45
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Hitman 3 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Battlefield 5 | 36
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Far Cry New Dawn | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Hitman 3 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Metro Exodus | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Battlefield 5 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Far Cry New Dawn | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 20
−45%
|
27−30
+45%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest o 17.6% szybszy niż GTX 1050 Ti w 1080p.
- T2000 (mobilna) jest o 16.7% szybszy niż GTX 1050 Ti w 1440p.
- T2000 (mobilna) jest o 15.4% szybszy niż GTX 1050 Ti w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 Ti jest 14.3% szybszy niż T2000 (mobilna).
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T2000 (mobilna) jest 88.9% szybszy niż GTX 1050 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti wyprzedza 3 testach (4%)
- T2000 (mobilna) wyprzedza 65 testach (96%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.31 | 20.62 |
Nowość | 25 października 2016 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 60 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.