GeForce GTX 1050 Ti vs Quadro T1000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti z Quadro T1000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 Max-Q przewyższa GTX 1050 Ti o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 346 | 328 |
| Miejsce według popularności | 6 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.18 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.01 | 23.97 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP107 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 765 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro T1000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
+0%
| 50−55
+0%
|
| 1440p | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
| 4K | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.78 | brak danych |
| 1440p | 4.63 | brak danych |
| 4K | 5.35 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−6.9%
|
90−95
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Battlefield 5 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−6.9%
|
90−95
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
| Fortnite | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Valorant | 120−130
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Battlefield 5 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−6.9%
|
90−95
+6.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−3.9%
|
210−220
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Dota 2 | 141
+42.4%
|
95−100
−42.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
| Fortnite | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Metro Exodus | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−22%
|
60−65
+22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Valorant | 120−130
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Dota 2 | 125
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 36
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Valorant | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−100%
|
90−95
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−6%
|
150−160
+6%
|
| Valorant | 150−160
−4.5%
|
160−170
+4.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Metro Exodus | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Valorant | 85−90
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 63
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−45%
|
27−30
+45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
- Zawiąż 1440p
- T1000 Max-Q jest 4% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 Ti jest 42% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T1000 Max-Q jest 145% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti wyprzedza 7 testach (11%)
- T1000 Max-Q wyprzedza 55 testach (87%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.15 | 15.07 |
| Nowość | 25 października 2016 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
T1000 Max-Q ma 6.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1050 Ti i Quadro T1000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
