GeForce GTX 960 vs RTX 2000 Ada Generation

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 960 z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 960
2015
4 GB GDDR5, 120 Watt
15.79

RTX 2000 Ada Generation przewyższa GTX 960 o aż 194% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności34473
Miejsce według popularności55nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej9.0983.53
Wydajność energetyczna9.0245.43
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Ada Lovelace (2022−2024)
KryptonimGM206AD107
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania22 stycznia 2015 (9 lat temu)12 lutego 2024 (mniej niż rok temu)
Cena w momencie wydania$199 $649

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RTX 2000 Ada Generation ma 819% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 960 i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących10242816
Częstotliwość rdzenia1127 MHz1620 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1178 MHz2130 MHz
Ilość tranzystorów2,940 million18,900 million
Proces technologiczny28 nm5 nm
Pobór mocy (TDP)120 Watt70 Watt
Szybkość wypełniania teksturami75.39187.4
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.413 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs3248
TMUs6488
Tensor Coresbrak danych88
Ray Tracing Coresbrak danych22

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Długość241 mm168 mm
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slot2-slot
Zalecany zasilacz400 Watbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB16 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci7.0 GB/s2000 MHz
Przepustowość pamięci112 GB/s256.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.24x mini-DisplayPort 1.4a
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Obsługa G-SYNC+-
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.8
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+8.9

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 960 15.79
RTX 2000 Ada Generation 46.39
+194%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 960 6084
RTX 2000 Ada Generation 17876
+194%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 960 18664
RTX 2000 Ada Generation 86387
+363%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 960 20403
RTX 2000 Ada Generation 82175
+303%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 960 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD62
−190%
180−190
+190%
4K28
−186%
80−85
+186%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.213.61
4K7.118.11

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−180%
70−75
+180%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−178%
100−105
+178%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−188%
75−80
+188%
Battlefield 5 50−55
−175%
140−150
+175%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−181%
90−95
+181%
Cyberpunk 2077 24−27
−180%
70−75
+180%
Far Cry 5 35−40
−170%
100−105
+170%
Far Cry New Dawn 40−45
−179%
120−130
+179%
Forza Horizon 4 100−110
−187%
290−300
+187%
Hitman 3 30−33
−183%
85−90
+183%
Horizon Zero Dawn 75−80
−191%
230−240
+191%
Metro Exodus 50−55
−178%
150−160
+178%
Red Dead Redemption 2 40−45
−179%
120−130
+179%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−175%
140−150
+175%
Watch Dogs: Legion 80−85
−188%
230−240
+188%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−178%
100−105
+178%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−188%
75−80
+188%
Battlefield 5 50−55
−175%
140−150
+175%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−181%
90−95
+181%
Cyberpunk 2077 24−27
−180%
70−75
+180%
Far Cry 5 35−40
−170%
100−105
+170%
Far Cry New Dawn 40−45
−179%
120−130
+179%
Forza Horizon 4 100−110
−187%
290−300
+187%
Hitman 3 30−33
−183%
85−90
+183%
Horizon Zero Dawn 75−80
−191%
230−240
+191%
Metro Exodus 50−55
−178%
150−160
+178%
Red Dead Redemption 2 40−45
−179%
120−130
+179%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−175%
140−150
+175%
The Witcher 3: Wild Hunt 131
−167%
350−400
+167%
Watch Dogs: Legion 80−85
−188%
230−240
+188%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−178%
100−105
+178%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−188%
75−80
+188%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−181%
90−95
+181%
Cyberpunk 2077 24−27
−180%
70−75
+180%
Far Cry 5 35−40
−170%
100−105
+170%
Forza Horizon 4 100−110
−187%
290−300
+187%
Hitman 3 30−33
−183%
85−90
+183%
Horizon Zero Dawn 75−80
−191%
230−240
+191%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−175%
140−150
+175%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−186%
80−85
+186%
Watch Dogs: Legion 80−85
−188%
230−240
+188%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
−179%
120−130
+179%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
−183%
85−90
+183%
Far Cry New Dawn 24−27
−192%
70−75
+192%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−181%
45−50
+181%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−169%
35−40
+169%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−165%
45−50
+165%
Cyberpunk 2077 8−9
−163%
21−24
+163%
Far Cry 5 18−20
−178%
50−55
+178%
Forza Horizon 4 80−85
−189%
240−250
+189%
Hitman 3 18−20
−189%
55−60
+189%
Horizon Zero Dawn 30−35
−181%
90−95
+181%
Metro Exodus 27−30
−186%
80−85
+186%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−193%
85−90
+193%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−165%
45−50
+165%
Watch Dogs: Legion 95−100
−192%
280−290
+192%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−188%
75−80
+188%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−167%
40−45
+167%
Far Cry New Dawn 12−14
−192%
35−40
+192%
Hitman 3 10−12
−173%
30−33
+173%
Horizon Zero Dawn 75−80
−191%
230−240
+191%
Metro Exodus 16−18
−181%
45−50
+181%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−167%
40−45
+167%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−167%
24−27
+167%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−163%
21−24
+163%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−163%
21−24
+163%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Far Cry 5 8−9
−163%
21−24
+163%
Forza Horizon 4 21−24
−186%
60−65
+186%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−181%
45−50
+181%
Watch Dogs: Legion 6−7
−167%
16−18
+167%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−186%
40−45
+186%

W ten sposób GTX 960 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:

  • RTX 2000 Ada Generation jest 190% szybszy w 1080p
  • RTX 2000 Ada Generation jest 186% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 15.79 46.39
Nowość 22 stycznia 2015 12 lutego 2024
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 16 GB
Proces technologiczny 28 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 120 Wat 70 Wat

RTX 2000 Ada Generation ma 193.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 71.4% niższe zużycie energii.

Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960 i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 3811 głosów

Oceń GeForce GTX 960 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 27 głosów

Oceń RTX 2000 Ada Generation w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 960 lub RTX 2000 Ada Generation, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.