GeForce GTX 1050 vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 o 58% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 360 | 248 |
Miejsce według popularności | 19 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.01 | 4.69 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17P-G1 | N19P-Q3 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Cena teraz | $211 (1.9x) | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T2000 (mobilna) ma 17% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 1575 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 114.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 14.5 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | 2.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i Quadro T2000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 o 58% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 o 58% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 o 58% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 45
−55.6%
| 70−75
+55.6%
|
1440p | 24
−45.8%
| 35−40
+45.8%
|
4K | 22
−36.4%
| 30−35
+36.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Battlefield 5 | 56
−23.2%
|
65−70
+23.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
Far Cry 5 | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
Far Cry New Dawn | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−54.3%
|
70−75
+54.3%
|
Hitman 3 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−63%
|
40−45
+63%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Battlefield 5 | 43
−60.5%
|
65−70
+60.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24
−125%
|
50−55
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
Far Cry 5 | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
Far Cry New Dawn | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Forza Horizon 4 | 49
−44.9%
|
70−75
+44.9%
|
Hitman 3 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
Metro Exodus | 17
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
−278%
|
30−35
+278%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−180%
|
40−45
+180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Battlefield 5 | 36
−91.7%
|
65−70
+91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
Far Cry 5 | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
Far Cry New Dawn | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 34
−109%
|
70−75
+109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Hitman 3 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Metro Exodus | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Battlefield 5 | 27
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Hitman 3 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Battlefield 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Far Cry New Dawn | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
W ten sposób GTX 1050 i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest o 55.6% szybszy niż GTX 1050 w 1080p.
- T2000 (mobilna) jest o 45.8% szybszy niż GTX 1050 w 1440p.
- T2000 (mobilna) jest o 36.4% szybszy niż GTX 1050 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T2000 (mobilna) jest 278% szybszy niż GTX 1050.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 (mobilna) przewyższył GTX 1050 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.04 | 20.63 |
Nowość | 25 października 2016 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 60 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.