GeForce GTX 680 vs Radeon Pro 580X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680 z Radeon Pro 580X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 580X przewyższa GTX 680 o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i Radeon Pro 580X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 410 | 338 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.55 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.26 | 9.18 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GK104 | Polaris 20 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 22 marca 2012 (13 lat temu) | 18 marca 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i Radeon Pro 580X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i Radeon Pro 580X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 135.4 | 172.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.25 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 144 |
| L1 Cache | 128 KB | 576 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i Radeon Pro 580X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 254 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i Radeon Pro 580X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1695 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 217.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i Radeon Pro 580X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i Radeon Pro 580X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i Radeon Pro 580X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i Radeon Pro 580X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
−33.3%
| 60−65
+33.3%
|
| Full HD | 75
−33.3%
| 100−110
+33.3%
|
| 4K | 25
−20%
| 30−35
+20%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.65 | brak danych |
| 4K | 19.96 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Fortnite | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Valorant | 110−120
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
−33.9%
|
300−310
+33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Dota 2 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Fortnite | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Metro Exodus | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Valorant | 110−120
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Dota 2 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Valorant | 110−120
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
| Valorant | 140−150
−33.8%
|
190−200
+33.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Valorant | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
W ten sposób GTX 680 i Pro 580X konkurują w popularnych grach:
- Pro 580X jest 33% szybszy w 900p
- Pro 580X jest 33% szybszy w 1080p
- Pro 580X jest 20% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.69 | 17.05 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 18 marca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 150 Wat |
Pro 580X ma 34.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 30% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro 580X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 580X - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
