GeForce GTX 1050 Ti vs Quadro T1000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 306 | 298 |
Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.16 | 4.13 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17P-G1 | N19P-Q1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
Cena teraz | $207 (1.5x) | $1890 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 49% lepszy stosunek ceny do jakości niż T1000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 69.84 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i Quadro T1000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 4% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 20% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 17% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 5% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 6% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 51
−25.5%
| 64
+25.5%
|
1440p | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
4K | 26
−84.6%
| 48
+84.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+0%
|
48
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Battlefield 5 | 63
+5%
|
60
−5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−45.2%
|
61
+45.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−44.2%
|
62
+44.2%
|
Far Cry New Dawn | 48
+0%
|
48
+0%
|
Forza Horizon 4 | 69
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
Hitman 3 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
−34.3%
|
47
+34.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−83.9%
|
57
+83.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
−7.5%
|
43
+7.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Battlefield 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 39
−20.5%
|
47
+20.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−32.6%
|
57
+32.6%
|
Far Cry New Dawn | 45
−2.2%
|
46
+2.2%
|
Forza Horizon 4 | 64
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
Hitman 3 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Metro Exodus | 26
−30.8%
|
34
+30.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
−38.9%
|
25
+38.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−77.8%
|
48
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−28.6%
|
63
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−20.8%
|
29
+20.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Battlefield 5 | 51
+8.5%
|
47
−8.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Far Cry 5 | 36
−47.2%
|
53
+47.2%
|
Far Cry New Dawn | 41
−4.9%
|
43
+4.9%
|
Forza Horizon 4 | 45
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Hitman 3 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Battlefield 5 | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Far Cry New Dawn | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Hitman 3 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest o 25.5% szybszy niż GTX 1050 Ti w 1080p.
- T1000 (mobilna) jest o 0% szybszy niż GTX 1050 Ti w 1440p.
- T1000 (mobilna) jest o 84.6% szybszy niż GTX 1050 Ti w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 Ti jest 16.9% szybszy niż T1000 (mobilna).
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T1000 (mobilna) jest 83.9% szybszy niż GTX 1050 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti wyprzedza 4 testach (6%)
- T1000 (mobilna) wyprzedza 49 testach (72%)
- jest remis w 15 testach (22%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.32 | 16.90 |
Nowość | 25 października 2016 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1050 Ti i Quadro T1000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.