GeForce GTX 680 vs HD Graphics 2500
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 680 przewyższa HD Graphics 2500 o aż 2013% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i HD Graphics 2500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 340 | 1138 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.18 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) |
| Kryptonim | GK104 | Ivy Bridge GT1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 1 kwietnia 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
| Cena teraz | $156 (0.3x) | $521 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680 i HD Graphics 2500 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i HD Graphics 2500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i HD Graphics 2500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 6 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 392 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.8 billion/sec | 6.900 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,090.4 gflops | 13.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i HD Graphics 2500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 25.4 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i HD Graphics 2500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i HD Graphics 2500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i HD Graphics 2500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.2 | 4.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.80 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i HD Graphics 2500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 680 przewyższa HD Graphics 2500 o 2013% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 680 przewyższa HD Graphics 2500 o 2815% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 680 przewyższa HD Graphics 2500 o 1439% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 680 przewyższa HD Graphics 2500 o 2286% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 680 przewyższa HD Graphics 2500 o 1710% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i HD Graphics 2500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
+2150%
| 2−3
−2150%
|
| Full HD | 75
+971%
| 7
−971%
|
| 4K | 24
+2300%
| 1−2
−2300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Hitman 3 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Hitman 3 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Hitman 3 | 21−24 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
| Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
W ten sposób GTX 680 i HD Graphics 2500 konkurują w popularnych grach:
- GTX 680 jest 2150% szybszy w 900p
- GTX 680 jest 971% szybszy w 1080p
- GTX 680 jest 2300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 680 jest 2200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 680 przewyższył HD Graphics 2500 we wszystkich 32 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.37 | 0.68 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
Model GeForce GTX 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 2500 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680 i HD Graphics 2500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
