GeForce GTX 960 vs GT 630
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960 i GeForce GT 630, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 960 przewyższa GT 630 o aż 798% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i GeForce GT 630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 318 | 886 |
Miejsce według popularności | 52 | 95 |
Stosunek jakości do ceny | 2.22 | 0.08 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GM206 | GF108 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 stycznia 2015 (9 lat temu) | 15 maja 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | $99.99 |
Cena teraz | $440 (2.2x) | $112 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 960 ma 2675% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 630.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960 i GeForce GT 630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i GeForce GT 630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 96 |
Ilość rdzeni CUDA | 1024 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1127 MHz | 810 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 585 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 72 billion/sec | 12.96 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,413 gflops | 311.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i GeForce GT 630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 24.1 cm | 145 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Zalecany zasilacz | 400 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i GeForce GT 630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i GeForce GT 630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i GeForce GT 630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i GeForce GT 630, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i GeForce GT 630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 960 przewyższa GT 630 o 798% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 960 przewyższa GT 630 o 797% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 960 przewyższa GT 630 o 877% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 960 przewyższa GT 630 o 662% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 960 przewyższa GT 630 o 770% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 960 przewyższa GT 630 o 937% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 960 przewyższa GT 630 o 586% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960 i GeForce GT 630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65
+829%
| 7−8
−829%
|
4K | 30
+900%
| 3−4
−900%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Battlefield 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
Hitman 3 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
Metro Exodus | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Battlefield 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
Hitman 3 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
Metro Exodus | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Hitman 3 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Hitman 3 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
W ten sposób GTX 960 i GT 630 konkurują w popularnych grach:
- GTX 960 jest 829% szybszy w 1080p
- GTX 960 jest 900% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.72 | 1.75 |
Nowość | 22 stycznia 2015 | 15 maja 2012 |
Koszt | $199 | $99.99 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 65 Wat |
Model GeForce GTX 960 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 630.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960 i GeForce GT 630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.