Arc A750 vs GeForce RTX 4050 Mobile
Łączny wynik wydajności
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 4050 Mobile o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A750 i GeForce RTX 4050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 73 | 105 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 74 |
| Stosunek jakości do ceny | 21.70 | brak danych |
| Architektura | Generation 12.7 (2022) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | DG2-512 | GN21-X2 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 października 2022 (1 rok temu) | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $289 | brak danych |
| Cena teraz | $625 (2.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A750 i GeForce RTX 4050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A750 i GeForce RTX 4050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 2050 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2370 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 537.6 | 140.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A750 i GeForce RTX 4050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A750 i GeForce RTX 4050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 16000 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A750 i GeForce RTX 4050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A750 i GeForce RTX 4050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A750 i GeForce RTX 4050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 4050 Mobile o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 4050 Mobile o 22% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 4050 Mobile o 15% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 4050 Mobile o 34% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 4050 Mobile przewyższa Arc A750 o 5% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 4050 Mobile o 15% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A750 i GeForce RTX 4050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 102
+6.3%
| 96
−6.3%
|
| 1440p | 61
+24.5%
| 49
−24.5%
|
| 4K | 37
+19.4%
| 31
−19.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−11.3%
|
65−70
+11.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90
−30%
|
117
+30%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+11.1%
|
120−130
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+11.4%
|
75−80
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+10.3%
|
95−100
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Hitman 3 | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 195
+23.4%
|
150−160
−23.4%
|
| Metro Exodus | 144
+28.6%
|
110−120
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+8.5%
|
90−95
−8.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 285
+39.7%
|
204
−39.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 96
−22.9%
|
118
+22.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
−21.1%
|
92
+21.1%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+11.1%
|
120−130
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+11.4%
|
75−80
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+10.3%
|
95−100
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+8.1%
|
140−150
−8.1%
|
| Hitman 3 | 90−95
+91.5%
|
47
−91.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+13.3%
|
150−160
−13.3%
|
| Metro Exodus | 127
+13.4%
|
110−120
−13.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+8.5%
|
90−95
−8.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 239
+42.3%
|
168
−42.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+18.6%
|
156
−18.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+8.3%
|
95−100
−8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
−53.3%
|
65−70
+53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
−1.4%
|
70
+1.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+11.4%
|
75−80
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−64.4%
|
140−150
+64.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 113
−39.8%
|
150−160
+39.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 199
+37.2%
|
145
−37.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−15.9%
|
80
+15.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+21.2%
|
52
−21.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+8.5%
|
90−95
−8.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Far Cry New Dawn | 128
+40.7%
|
90−95
−40.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
| Far Cry 5 | 76
+10.1%
|
69
−10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Hitman 3 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Metro Exodus | 86
+17.8%
|
70−75
−17.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 145
+72.6%
|
84
−72.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−3.5%
|
59
+3.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 50
+42.9%
|
35
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+33.3%
|
33
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+46.8%
|
47
−46.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+13%
|
50−55
−13%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Metro Exodus | 52
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+15.4%
|
26
−15.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
W ten sposób Arc A750 i RTX 4050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 6% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 24% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 19% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A750 jest 91% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 4050 Mobile jest 64% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A750 wyprzedza 52 testach (79%)
- RTX 4050 Mobile wyprzedza 14 testach (21%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 43.84 | 39.00 |
| Nowość | 12 października 2022 | 3 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 115 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 4050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A750 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 4050 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A750 i GeForce RTX 4050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
