GeForce RTX 2050 Mobile vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 2050 Mobile o 135% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2050 Mobile i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 279 | 74 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 21.23 |
Architektura | Ampere (2020−2022) | Generation 12.7 (2022) |
Kryptonim | GN20-S7 | DG2-512 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $289 |
Cena teraz | brak danych | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2050 Mobile i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2050 Mobile i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3584 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2050 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1477 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30-45 Watt | 225 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 189.1 | 537.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2050 Mobile i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2050 Mobile i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2050 Mobile i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2050 Mobile i Arc A750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2050 Mobile i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2050 Mobile i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 2050 Mobile o 135% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 2050 Mobile o 111% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 2050 Mobile o 206% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 2050 Mobile o 237% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 2050 Mobile o 125% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2050 Mobile i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 42
−155%
| 107
+155%
|
1440p | 31
−96.8%
| 61
+96.8%
|
4K | 28
−32.1%
| 37
+32.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−63.2%
|
62
+63.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−114%
|
90
+114%
|
Battlefield 5 | 60−65
−93.7%
|
120−130
+93.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
Far Cry 5 | 59
−88.1%
|
111
+88.1%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−132%
|
116
+132%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−75%
|
112
+75%
|
Hitman 3 | 68
−106%
|
140−150
+106%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−195%
|
115
+195%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−236%
|
131
+236%
|
Watch Dogs: Legion | 46
−109%
|
96
+109%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−44.7%
|
55
+44.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
−262%
|
76
+262%
|
Battlefield 5 | 60−65
−93.7%
|
120−130
+93.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
Far Cry 5 | 53
−92.5%
|
102
+92.5%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−120%
|
110
+120%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−65.6%
|
106
+65.6%
|
Hitman 3 | 56
−150%
|
140−150
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−154%
|
99
+154%
|
Metro Exodus | 30−33
−250%
|
105
+250%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−195%
|
115
+195%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−219%
|
185
+219%
|
Watch Dogs: Legion | 39
−128%
|
89
+128%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7
−886%
|
69
+886%
|
Battlefield 5 | 60−65
−93.7%
|
120−130
+93.7%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
Far Cry 5 | 49
−100%
|
98
+100%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−98%
|
99
+98%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−40.6%
|
90
+40.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−103%
|
69
+103%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−250%
|
63
+250%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−164%
|
70−75
+164%
|
Hitman 3 | 30−33
−180%
|
80−85
+180%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−196%
|
74
+196%
|
Metro Exodus | 16−18
−282%
|
65
+282%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−229%
|
79
+229%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−218%
|
54
+218%
|
Battlefield 5 | 40−45
−117%
|
85−90
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Far Cry 5 | 37
−105%
|
76
+105%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−146%
|
86
+146%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−114%
|
79
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
Hitman 3 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
Metro Exodus | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−263%
|
69
+263%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
Battlefield 5 | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry 5 | 18
−150%
|
45
+150%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−135%
|
61
+135%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
W ten sposób RTX 2050 Mobile i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest o 155% szybszy niż RTX 2050 Mobile w 1080p.
- Arc A750 jest o 96.8% szybszy niż RTX 2050 Mobile w 1440p.
- Arc A750 jest o 32.1% szybszy niż RTX 2050 Mobile w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A750 jest 886% szybszy niż RTX 2050 Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A750 przewyższył RTX 2050 Mobile we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.56 | 43.68 |
Nowość | 17 grudnia 2021 | 12 października 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 2050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 2050 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2050 Mobile i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.