Arc A750 vs GeForce RTX 5050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A750 con GeForce RTX 5050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5050 Mobile supera Arc A750 di un sostanziale 32% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A750 e di GeForce RTX 5050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 209 | 116 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 53.64 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.14 | 60.06 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | DG2-512 | GB207 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | 24 giugno 2025 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $289 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A750 e GeForce RTX 5050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A750 e GeForce RTX 5050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 2050 MHz | 2235 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 2520 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 537.6 | 201.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.2 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | 448 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A750 e GeForce RTX 5050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A750 e GeForce RTX 5050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A750 e GeForce RTX 5050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A750 e GeForce RTX 5050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A750 e GeForce RTX 5050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A750 e GeForce RTX 5050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 107
−30.8%
| 140−150
+30.8%
|
| 1440p | 61
−31.1%
| 80−85
+31.1%
|
| 4K | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.70 | non disponibile |
| 1440p | 4.74 | non disponibile |
| 4K | 8.03 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 336
+54.1%
|
210−220
−54.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−24%
|
90−95
+24%
|
| God of War | 84
−15.5%
|
95−100
+15.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−18.6%
|
130−140
+18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+23.9%
|
210−220
−23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
| Far Cry 5 | 111
−14.4%
|
120−130
+14.4%
|
| Fortnite | 130−140
−23%
|
170−180
+23%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−36.6%
|
150−160
+36.6%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+5.6%
|
120−130
−5.6%
|
| God of War | 77
−26%
|
95−100
+26%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−27.9%
|
150−160
+27.9%
|
| Valorant | 190−200
−19.8%
|
230−240
+19.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−18.6%
|
130−140
+18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 144
−51.4%
|
210−220
+51.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−60.3%
|
90−95
+60.3%
|
| Far Cry 5 | 102
−24.5%
|
120−130
+24.5%
|
| Fortnite | 130−140
−23%
|
170−180
+23%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−44.3%
|
150−160
+44.3%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
| God of War | 66
−47%
|
95−100
+47%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Metro Exodus | 105
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−27.9%
|
150−160
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+30.3%
|
140−150
−30.3%
|
| Valorant | 190−200
−19.8%
|
230−240
+19.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−18.6%
|
130−140
+18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
| Far Cry 5 | 98
−29.6%
|
120−130
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−70%
|
150−160
+70%
|
| God of War | 51
−90.2%
|
95−100
+90.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−27.9%
|
150−160
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−106%
|
140−150
+106%
|
| Valorant | 190−200
−30.2%
|
250−260
+30.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−23%
|
170−180
+23%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 89
−13.5%
|
100−110
+13.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−30.7%
|
270−280
+30.7%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
| Metro Exodus | 65
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 220−230
−14%
|
260−270
+14%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−23.2%
|
100−110
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 76
−27.6%
|
95−100
+27.6%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−44.3%
|
110−120
+44.3%
|
| God of War | 44
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−39.5%
|
100−110
+39.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
−130%
|
45−50
+130%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−91.1%
|
85−90
+91.1%
|
| Metro Exodus | 43
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Valorant | 180−190
−32.2%
|
240−250
+32.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 45
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
| God of War | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
È così che Arc A750 e RTX 5050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5050 Mobile è 31% più veloce in 1080p
- RTX 5050 Mobile è 31% più veloce in 1440p
- RTX 5050 Mobile è 25% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Arc A750 è 54% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX 5050 Mobile è 130% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A750 è in vantaggio in 9 test (15%)
- RTX 5050 Mobile è in vantaggio in 50 test (85%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 29.93 | 39.40 |
| Novità | 12 ottobre 2022 | 24 giugno 2025 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 50 watt |
RTX 5050 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 31.6%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 350%.
Il modello GeForce RTX 5050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A750 è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 5050 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
