Arc A310 vs GeForce RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A310 i GeForce RTX 5050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5050 przewyższa Arc A310 o aż 227% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A310 i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 406 | 96 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | 13.11 | 24.75 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-128 | GB207 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A310 i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A310 i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.00 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.072 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | 96 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A310 i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A310 i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1937 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 124.0 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A310 i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A310 i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A310 i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A310 i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−224%
| 120−130
+224%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.08 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 154
−225%
|
500−550
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Sons of the Forest | 30
−217%
|
95−100
+217%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−210%
|
180−190
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−183%
|
300−310
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Far Cry 5 | 51
−214%
|
160−170
+214%
|
| Fortnite | 75−80
−216%
|
240−250
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−221%
|
180−190
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
| Sons of the Forest | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Valorant | 110−120
−210%
|
350−400
+210%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−210%
|
180−190
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−207%
|
550−600
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Far Cry 5 | 47
−219%
|
150−160
+219%
|
| Fortnite | 75−80
−216%
|
240−250
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−221%
|
180−190
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−221%
|
90−95
+221%
|
| Metro Exodus | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
| Sons of the Forest | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−221%
|
180−190
+221%
|
| Valorant | 110−120
−210%
|
350−400
+210%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−210%
|
180−190
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Far Cry 5 | 44
−218%
|
140−150
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−221%
|
180−190
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
| Sons of the Forest | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−210%
|
90−95
+210%
|
| Valorant | 110−120
−210%
|
350−400
+210%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−216%
|
240−250
+216%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−203%
|
300−310
+203%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Metro Exodus | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−183%
|
300−310
+183%
|
| Valorant | 130−140
−226%
|
450−500
+226%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Metro Exodus | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Valorant | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Sons of the Forest | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
W ten sposób Arc A310 i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 224% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.58 | 41.16 |
| Nowość | 12 października 2022 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 130 Wat |
Arc A310 ma 73.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma 227.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
