GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o imponujący 75% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 200 | 73 |
| Miejsce według popularności | 65 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 21.46 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | GN20-P0 | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $289 |
| Cena teraz | brak danych | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 2050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 537.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 75% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 137% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 129% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 143% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 98% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 32% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
−70.5%
| 104
+70.5%
|
| 1440p | 44
−45.5%
| 64
+45.5%
|
| 4K | 27
−40.7%
| 38
+40.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−26.5%
|
62
+26.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
−55.2%
|
90
+55.2%
|
| Battlefield 5 | 93
−31.2%
|
120−130
+31.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Far Cry 5 | 68
−63.2%
|
111
+63.2%
|
| Far Cry New Dawn | 83
−39.8%
|
116
+39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−34.9%
|
112
+34.9%
|
| Hitman 3 | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
−53.3%
|
115
+53.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
−84.5%
|
131
+84.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
−45.5%
|
96
+45.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−12.2%
|
55
+12.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−138%
|
76
+138%
|
| Battlefield 5 | 89
−37.1%
|
120−130
+37.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Far Cry 5 | 64
−59.4%
|
102
+59.4%
|
| Far Cry New Dawn | 77
−42.9%
|
110
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−27.7%
|
106
+27.7%
|
| Hitman 3 | 71
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
−67.8%
|
99
+67.8%
|
| Metro Exodus | 49
−114%
|
105
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
−88.5%
|
115
+88.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−128%
|
185
+128%
|
| Watch Dogs: Legion | 57
−56.1%
|
89
+56.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+8.9%
|
45
−8.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−188%
|
69
+188%
|
| Battlefield 5 | 83
−47%
|
120−130
+47%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Far Cry 5 | 61
−60.7%
|
98
+60.7%
|
| Far Cry New Dawn | 66
−50%
|
99
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−8.4%
|
90
+8.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−50%
|
69
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−142%
|
63
+142%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
| Hitman 3 | 44
−90.9%
|
80−85
+90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
−60.9%
|
74
+60.9%
|
| Metro Exodus | 29
−124%
|
65
+124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
−88.1%
|
79
+88.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−40.7%
|
38
+40.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
−145%
|
54
+145%
|
| Battlefield 5 | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 49
−55.1%
|
76
+55.1%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−65.4%
|
86
+65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−54.9%
|
79
+54.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−163%
|
50
+163%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Hitman 3 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Metro Exodus | 17
−153%
|
43
+153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−91.3%
|
44
+91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−138%
|
69
+138%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Battlefield 5 | 35
−54.3%
|
50−55
+54.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 19
−137%
|
45
+137%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 70% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 45% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 41% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 9% szybszy niż Arc A750.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A750 jest 188% szybszy niż RTX 3050 4GB Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 1 teście (2%)
- Arc A750 wyprzedza 61 testach (98%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.94 | 43.73 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4GB Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 4GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
