Arc A770 vs Arc A310
Łączny wynik wydajności
Arc A770 przewyższa Arc A310 o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770 i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 193 | 288 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.42 | brak danych |
Architektura | Alchemist | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | DG2-512 | Alchemist |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 12 października 2022 (1 rok temu) | 1 września 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Cena teraz | $597 (1.8x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A770 i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770 i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 6 |
Częstotliwość rdzenia | 2100 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2000 MHz |
Ilość tranzystorów | 21,700 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 614.4 | 64.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A770 i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770 i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 15500 MHz |
Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 124.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770 i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770 i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A770 i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770 przewyższa Arc A310 o 44% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770 przewyższa Arc A310 o 77% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa Arc A310 o 247% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa Arc A310 o 121% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa Arc A310 o 286% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa Arc A310 o 161% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A770 i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 109
+211%
| 35
−211%
|
1440p | 67
+48.9%
| 45−50
−48.9%
|
4K | 42
+55.6%
| 27−30
−55.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
Battlefield 5 | 85−90
+44.1%
|
55−60
−44.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Far Cry 5 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
Forza Horizon 4 | 33
−152%
|
80−85
+152%
|
Hitman 3 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Horizon Zero Dawn | 203
+186%
|
70−75
−186%
|
Metro Exodus | 144
+140%
|
60−65
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 304
+280%
|
80
−280%
|
Watch Dogs: Legion | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Battlefield 5 | 85−90
+44.1%
|
55−60
−44.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Far Cry 5 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+33.7%
|
80−85
−33.7%
|
Hitman 3 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+43.7%
|
70−75
−43.7%
|
Metro Exodus | 129
+115%
|
60−65
−115%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 258
+297%
|
65
−297%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+250%
|
56
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Far Cry 5 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Forza Horizon 4 | 23
−261%
|
80−85
+261%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+70.4%
|
70−75
−70.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 216
+300%
|
54
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+148%
|
29
−148%
|
Watch Dogs: Legion | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
Far Cry New Dawn | 133
+280%
|
35−40
−280%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Far Cry 5 | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
Forza Horizon 4 | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
Hitman 3 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+178%
|
35−40
−178%
|
Metro Exodus | 91
+176%
|
30−35
−176%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
+351%
|
35−40
−351%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+200%
|
20−22
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Forza Horizon 4 | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+225%
|
20−22
−225%
|
Metro Exodus | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
Watch Dogs: Legion | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
W ten sposób Arc A770 i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 211% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 49% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 56% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A770 jest 429% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A310 jest 261% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A770 wyprzedza 62 testach (94%)
- Arc A310 wyprzedza 4 testach (6%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 25.85 | 17.89 |
Nowość | 12 października 2022 | 1 września 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 75 Wat |
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A310 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A770 i Arc A310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.