Arc A550M vs Arc A580
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A550M z Arc A580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A580 przewyższa Arc A550M o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A550M i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 184 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 55 |
| Wydajność energetyczna | 28.27 | 12.23 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | DG2-512 | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 10 października 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A550M i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A550M i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 262.4 | 384.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.397 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Tensor Cores | 256 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A550M i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A550M i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A550M i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A550M i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A550M i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A550M i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80−85
−28.8%
| 103
+28.8%
|
| 1440p | 40−45
−37.5%
| 55
+37.5%
|
| 4K | 24−27
−37.5%
| 33
+37.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−118%
|
98
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−84.4%
|
83
+84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−139%
|
258
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−24.6%
|
80−85
+24.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
−106%
|
134
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
| Valorant | 95−100
−25.3%
|
120−130
+25.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−64.4%
|
74
+64.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Dota 2 | 85−90
−1.2%
|
86
+1.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+20.6%
|
63
−20.6%
|
| Fortnite | 120−130
−17.7%
|
140−150
+17.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−98.1%
|
214
+98.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−24.6%
|
80−85
+24.6%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−1.2%
|
86
+1.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
−49.2%
|
97
+49.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.5%
|
170−180
+15.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
| Valorant | 95−100
−25.3%
|
120−130
+25.3%
|
| World of Tanks | 250−260
−7.4%
|
270−280
+7.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−48.9%
|
67
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Dota 2 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−14.5%
|
85−90
+14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−63.9%
|
177
+63.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−24.6%
|
80−85
+24.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.5%
|
170−180
+15.5%
|
| Valorant | 95−100
−25.3%
|
120−130
+25.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+13.5%
|
37
−13.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| World of Tanks | 160−170
−23.3%
|
200−210
+23.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−36.6%
|
95−100
+36.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−100%
|
130
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
−62.5%
|
91
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−52.8%
|
55
+52.8%
|
| Valorant | 65−70
−34.8%
|
85−90
+34.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Dota 2 | 40−45
+13.2%
|
38
−13.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+13.2%
|
38
−13.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−29.3%
|
95−100
+29.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+13.2%
|
38
−13.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Fortnite | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−92.1%
|
73
+92.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Valorant | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
W ten sposób Arc A550M i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 29% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 38% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 38% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A550M jest 21% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A580 jest 139% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A550M wyprzedza 6 testach (11%)
- Arc A580 wyprzedza 47 testach (85%)
- jest remis w 2 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.32 | 30.68 |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 175 Wat |
Arc A550M ma 191.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A580 ma 26.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A550M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A550M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A550M i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
