Titan X Pascal対AMD Radeon R9 270

VS

パフォーマンス・スコア

Titan X PascalとRadeon R9 270の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Titan X Pascal
2016
12 ギガバイト GDDR5X,250 Watt
33.88
+203%

Titan X PascalはR9 270をベンチマーク集計結果に基づき203%も上回る。

主な内容

Titan X PascalとRadeon R9 270のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位159423
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価6.855.01
電力効率9.355.15
アーキテクチャーPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
コードネームGP102Curacao
タイプデスクトップのデスクトップの
デザインデータなしreference
発売日2 8月 2016(8年 前)13 11月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$1,199 $179

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Titan X PascalはR9 270より37%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTitan X PascalとRadeon R9 270の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTitan X PascalとRadeon R9 270の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数35841280
コア周波数1417 MHzデータなし
Boost周波数1531 MHz925 MHz
トランジスタの数11,800 million2,800 million
技術プロセス16 nm28 nm
消費電力(TDP)250 Watt150 Watt
テクスチャリングの速度342.974.00
浮動小数点性能10.97 TFLOPS2.368 TFLOPS
ROPs9632
TMUs22480

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのTitan X PascalとRadeon R9 270の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm210 mm
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pin1 x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

Titan X PascalとRadeon R9 270にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5XGDDR5
最大メモリー容量12 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit256 Bit
メモリー周波数1251 MHzデータなし
メモリー帯域幅480.4 ギガバイト/s179.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Titan X PascalとRadeon R9 270で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI++
DisplayPortのサポート-+
G-SYNCのサポート+-

対応技術

Titan X PascalとRadeon R9 270にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

CrossFire-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
DDMAオーディオデータなし+

API互換性

Titan X PascalとRadeon R9 270にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTitan X PascalとRadeon R9 270のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Titan X Pascal 33.88
+203%
R9 270 11.20

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Titan X Pascal 13026
+203%
R9 270 4306

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Titan X Pascal 27349
+361%
R9 270 5930

Unigine Heaven 4.0

これは古いDirectX 11のベンチマークで、Unigine 3.0を比較的小さな違いで改良したものです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。このベンチマークは、2013年にリリースされたもので、かなり古いにもかかわらず、今でも時々使われています。

Titan X Pascal 4329
+509%
R9 270 711

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのTitan X PascalおよびRadeon R9 270のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD126
+215%
40−45
−215%
1440p74
+208%
24−27
−208%
4K58
+222%
18−20
−222%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p9.52
−113%
4.48
+113%
1440p16.20
−117%
7.46
+117%
4K20.67
−108%
9.94
+108%
  • R9 270のフレーム単価は1080pの方が113%低い。
  • R9 270のフレーム単価は1440pの方が117%低い。
  • R9 270のフレーム単価は4Kの方が108%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 92
+207%
30−33
−207%
Cyberpunk 2077 79
+229%
24−27
−229%
Elden Ring 116
+231%
35−40
−231%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 72
+243%
21−24
−243%
Counter-Strike 2 74
+208%
24−27
−208%
Cyberpunk 2077 75
+213%
24−27
−213%
Forza Horizon 4 251
+214%
80−85
−214%
Metro Exodus 150
+233%
45−50
−233%
Red Dead Redemption 2 125
+213%
40−45
−213%
Valorant 212
+203%
70−75
−203%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 168
+205%
55−60
−205%
Counter-Strike 2 63
+250%
18−20
−250%
Cyberpunk 2077 65
+210%
21−24
−210%
Dota 2 191
+218%
60−65
−218%
Elden Ring 145
+222%
45−50
−222%
Far Cry 5 146
+224%
45−50
−224%
Fortnite 150−160
+210%
50−55
−210%
Forza Horizon 4 194
+223%
60−65
−223%
Grand Theft Auto V 160
+220%
50−55
−220%
Metro Exodus 106
+203%
35−40
−203%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 250
+213%
80−85
−213%
Red Dead Redemption 2 58
+222%
18−20
−222%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+231%
35−40
−231%
Valorant 117
+234%
35−40
−234%
World of Tanks 270−280
+209%
90−95
−209%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 64
+205%
21−24
−205%
Counter-Strike 2 55
+206%
18−20
−206%
Cyberpunk 2077 55
+206%
18−20
−206%
Dota 2 232
+209%
75−80
−209%
Far Cry 5 90−95
+233%
27−30
−233%
Forza Horizon 4 167
+204%
55−60
−204%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 146
+224%
45−50
−224%
Valorant 181
+229%
55−60
−229%

1440p
High Preset

Dota 2 103
+243%
30−33
−243%
Elden Ring 84
+211%
27−30
−211%
Grand Theft Auto V 103
+243%
30−33
−243%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+218%
55−60
−218%
Red Dead Redemption 2 37
+208%
12−14
−208%
World of Tanks 210−220
+210%
70−75
−210%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+210%
21−24
−210%
Counter-Strike 2 34
+240%
10−11
−240%
Cyberpunk 2077 36
+260%
10−11
−260%
Far Cry 5 100−110
+206%
35−40
−206%
Forza Horizon 4 122
+205%
40−45
−205%
Metro Exodus 101
+237%
30−33
−237%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+206%
18−20
−206%
Valorant 110
+214%
35−40
−214%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+240%
10−11
−240%
Dota 2 99
+230%
30−33
−230%
Elden Ring 44
+214%
14−16
−214%
Grand Theft Auto V 99
+230%
30−33
−230%
Metro Exodus 36
+260%
10−11
−260%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 114
+226%
35−40
−226%
Red Dead Redemption 2 24
+243%
7−8
−243%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+230%
30−33
−230%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+231%
16−18
−231%
Counter-Strike 2 30−35
+240%
10−11
−240%
Cyberpunk 2077 17
+240%
5−6
−240%
Dota 2 160
+220%
50−55
−220%
Far Cry 5 45−50
+243%
14−16
−243%
Fortnite 67
+219%
21−24
−219%
Forza Horizon 4 70
+233%
21−24
−233%
Valorant 58
+222%
18−20
−222%

これが人気ゲームでのTitan X PascalとR9 270の競争である:

  • Titan X Pascalは1080pでは215%速い。
  • Titan X Pascalは1440pでは208%速い。
  • Titan X Pascalは4Kでは222%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 33.88 11.20
ノベルティ 2 8月 2016 13 11月 2013
最大メモリー容量 12 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 16 nm 28 nm
消費電力(TDP) 250 ワット 150 ワット

Titan X Pascalは 202.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、500%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、R9 270は66.7%消費電力が低い。

Titan X Pascalは、パフォーマンステストでRadeon R9 270を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Titan X PascalとRadeon R9 270のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R9 270
Radeon R9 270

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.6 3001 票

1から5のスケールでTitan X Pascalを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 613 票

1から5のスケールでRadeon R9 270を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Titan X Pascal又はRadeon R9 270について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。