Radeon R9 Fury対NVIDIA GeForce GTX 780 Ti

性能のランキングでの位	219	222
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	8.15	6.34
電力効率	6.19	6.78
アーキテクチャー	GCN 3.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
コードネーム	Fiji	GK110B
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
発売日	10 ７月 2015(9年前)	7 １１月 2013(11年前)
発売価格（MSRP）	$549	$699

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R9 FuryはGTX 780 Tiより29%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 FuryとGeForce GTX 780 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 FuryとGeForce GTX 780 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	3584	2880
計算単位の数	56	データなし
コア周波数	データなし	875 MHz
Boost周波数	1000 MHz	928 MHz
トランジスタの数	8,900 million	7,080 million
技術プロセス	28 nm	28 nm
消費電力（TDP）	275 Watt	250 Watt
テクスチャリングの速度	224.0	222.7
浮動小数点性能	7.168 TFLOPS	5.345 TFLOPS
ROPs	64	48
TMUs	224	240

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 FuryとGeForce GTX 780 Tiの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCIe 3.0	PCI Express 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	267 mm
身長	データなし	11.1センチ
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	2x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin
SLIのサポート	-	+
ブリッジレスCrossFire	+	-

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 FuryとGeForce GTX 780 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR5
高帯域幅メモリ（HBM）	+	データなし
最大メモリー容量	4 ギガバイト	3 ギガバイト
メモリーのバスの幅	4096 Bit	384 Bit
メモリー周波数	500 MHz	7.0 ギガバイト/s
メモリー帯域幅	512 ギガバイト/s	336 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon R9 FuryとGeForce GTX 780 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
マルチモニターのサポート	データなし	4台のディスプレイ
Eyefinity	+	-
Eyefinityディスプレイの数	6	データなし
HDMI	+	+
HDCP	-	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536
DisplayPortのサポート	+	-
HDMIのオーディオ入力	データなし	内部

対応技術

Radeon R9 FuryとGeForce GTX 780 TiにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
VCE	+	-
DDMAオーディオ	+	データなし
Blu Ray 3D	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+
3D Vision Live	-	+

API互換性

Radeon R9 FuryとGeForce GTX 780 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 (11_1)
シェーダーモデル	6.3	5.1
OpenGL	4.5	4.4
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.1.126
Mantle	+	-
CUDA	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 FuryとGeForce GTX 780 Tiのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 Fury 24.83
+0.4%

GTX 780 Ti 24.72

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 Fury 9570
+0.5%

GTX 780 Ti 9527

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R9 Fury 17543
+12.3%

GTX 780 Ti 15619

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R9 Fury 42039
+8.3%

GTX 780 Ti 38813

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 Fury 14580
+23.4%

GTX 780 Ti 11812

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R9 Fury 80439
+6.3%

GTX 780 Ti 75688

Unigine Heaven 4.0

これは古いDirectX 11のベンチマークで、Unigine 3.0を比較的小さな違いで改良したものです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。このベンチマークは、2013年にリリースされたもので、かなり古いにもかかわらず、今でも時々使われています。

R9 Fury 1691

GTX 780 Ti 1812
+7.2%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 FuryおよびGeForce GTX 780 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	88 −12.5%	99 +12.5%
1440p	103 +3%	100−110 −3%
4K	47 +4.4%	45−50 −4.4%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	6.24	7.06
1440p	5.33	6.99
4K	11.68	15.53

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

40−45

+0%

40−45

+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	50−55 +0%	50−55 +0%
Assassin's Creed Valhalla	40−45 +0%	40−45 +0%
Battlefield 5	80−85 +0%	80−85 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	50−55 +2%	50−55 −2%
Cyberpunk 2077	40−45 +0%	40−45 +0%
Far Cry 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Far Cry New Dawn	65−70 +1.6%	60−65 −1.6%
Forza Horizon 4	140−150 +0.7%	140−150 −0.7%
Hitman 3	50−55 +0%	50−55 +0%
Horizon Zero Dawn	110−120 +0.9%	110−120 −0.9%
Metro Exodus	85−90 +0%	85−90 +0%
Red Dead Redemption 2	65−70 +1.6%	60−65 −1.6%
Shadow of the Tomb Raider	80−85 +1.2%	80−85 −1.2%
Watch Dogs: Legion	100−110 +1%	100−110 −1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	50−55 +0%	50−55 +0%
Assassin's Creed Valhalla	40−45 +0%	40−45 +0%
Battlefield 5	51 −58.8%	80−85 +58.8%
Call of Duty: Modern Warfare	50−55 +2%	50−55 −2%
Cyberpunk 2077	40−45 +0%	40−45 +0%
Far Cry 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Far Cry New Dawn	65−70 +1.6%	60−65 −1.6%
Forza Horizon 4	140−150 +0.7%	140−150 −0.7%
Hitman 3	50−55 +0%	50−55 +0%
Horizon Zero Dawn	110−120 +0.9%	110−120 −0.9%
Metro Exodus	85−90 +0%	85−90 +0%
Red Dead Redemption 2	65−70 +1.6%	60−65 −1.6%
Shadow of the Tomb Raider	80−85 +1.2%	80−85 −1.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +1.9%	50−55 −1.9%
Watch Dogs: Legion	100−110 +1%	100−110 −1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	29 −86.2%	50−55 +86.2%
Assassin's Creed Valhalla	40−45 +0%	40−45 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	50−55 +2%	50−55 −2%
Cyberpunk 2077	40−45 +0%	40−45 +0%
Far Cry 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Forza Horizon 4	140−150 +0.7%	140−150 −0.7%
Hitman 3	50−55 +0%	50−55 +0%
Horizon Zero Dawn	110−120 +0.9%	110−120 −0.9%
Shadow of the Tomb Raider	80−85 +1.2%	80−85 −1.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 −15.2%	50−55 +15.2%
Watch Dogs: Legion	100−110 +1%	100−110 −1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

65−70
+1.6%

60−65

−1.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Far Cry New Dawn	35−40 +0%	35−40 +0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +0%	24−27 +0%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +0%	24−27 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +0%	27−30 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%
Far Cry 5	27−30 +3.6%	27−30 −3.6%
Forza Horizon 4	140−150 +0.7%	140−150 −0.7%
Hitman 3	30−33 +3.4%	27−30 −3.4%
Horizon Zero Dawn	50−55 +0%	50−55 +0%
Metro Exodus	45−50 +0%	45−50 +0%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +0%	50−55 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Watch Dogs: Legion	140−150 +0%	140−150 +0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

40−45
+2.4%

40−45

−2.4%

4K
High Preset

Battlefield 5	38 +58.3%	24−27 −58.3%
Far Cry New Dawn	18−20 +0%	18−20 +0%
Hitman 3	20−22 +5.3%	18−20 −5.3%
Horizon Zero Dawn	120−130 +0.8%	120−130 −0.8%
Metro Exodus	27−30 +0%	27−30 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +33.3%	27−30 −33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	11 −36.4%	14−16 +36.4%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +0%	12−14 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +0%	14−16 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Far Cry 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 4	30−35 +0%	30−35 +0%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 +0%	30−33 +0%
Watch Dogs: Legion	10−12 +0%	10−12 +0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

21−24
+4.8%

21−24

−4.8%

これが人気ゲームでのR9 FuryとGTX 780 Tiの競争である：

GTX 780 Tiは1080pでは13%速い。
R9 Furyは1440pでは3%速い。
R9 Furyは4Kでは4%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Battlefield 5では、4Kの解像度とHigh Presetで、R9 Furyの方が58%速い。
Assassin's Creed Odysseyでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 780 Tiの方が86%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

31テストでR9 Furyが先行（43%）。
4テストでGTX 780 Tiが先行（6%）。
37テスト（51%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	24.83	24.72
ノベルティ	10 ７月 2015	7 １１月 2013
最大メモリー容量	4 ギガバイト	3 ギガバイト
消費電力（TDP）	275 ワット	250 ワット