Quadro P5000対NVIDIA GeForce GTX 1650

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P5000とGeForce GTX 1650を比較した。

Quadro P5000
2016
16 ギガバイト GDDR5,100 Watt
32.83
+60.3%

P5000は、GTX 1650をベンチマーク集計結果に基づき、60%も上回っています。

主な内容

Quadro P5000とGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位165271
人気順の場所トップ100圏外3
費用対効果評価6.7038.40
電力効率12.5618.79
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
コードネームGP104TU117
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日1 10月 2016(8年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$2,499 $149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はQuadro P5000より473%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P5000とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P5000とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2048896
コア周波数1607 MHz1485 MHz
Boost周波数1733 MHz1665 MHz
トランジスタの数7,200 million4,700 million
技術プロセス16 nm12 nm
消費電力(TDP)100 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度277.393.24
浮動小数点性能8.873 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16056

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P5000とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm229 mm
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 8-pinなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P5000とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量16 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1127 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅192 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P5000とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 4x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+
Display Port1.4データなし

対応技術

Quadro P5000とGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro P5000とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P5000とGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P5000 32.83
+60.3%
GTX 1650 20.48

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P5000 12623
+60.3%
GTX 1650 7874

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P5000 52822
+34.9%
GTX 1650 39154

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P5000 56332
+57.1%
GTX 1650 35853

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro P5000 45153
+13%
GTX 1650 39941

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P5000およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD98
+42%
69
−42%
1440p60−65
+50%
40
−50%
4K40
+73.9%
23
−73.9%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p25.50
−1081%
2.16
+1081%
1440p41.65
−1018%
3.73
+1018%
4K62.48
−864%
6.48
+864%
  • GTX 1650のフレーム単価は1080pの方が1081%低い。
  • GTX 1650のフレーム単価は1440pの方が1018%低い。
  • GTX 1650のフレーム単価は4Kの方が864%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
+75.7%
35−40
−75.7%
Cyberpunk 2077 65−70
+68.3%
40−45
−68.3%
Elden Ring 110−120
+72.3%
65−70
−72.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90−95
+42.4%
66
−42.4%
Counter-Strike 2 65−70
+75.7%
35−40
−75.7%
Cyberpunk 2077 65−70
+306%
17
−306%
Forza Horizon 4 150−160
+62.8%
94
−62.8%
Metro Exodus 80−85
+24.2%
66
−24.2%
Red Dead Redemption 2 65−70
−14.9%
77
+14.9%
Valorant 130−140
+54.1%
85
−54.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
+25.3%
75
−25.3%
Counter-Strike 2 65−70
+75.7%
35−40
−75.7%
Cyberpunk 2077 65−70
+393%
14
−393%
Dota 2 100−110
+30.5%
82
−30.5%
Elden Ring 110−120
+72.3%
65−70
−72.3%
Far Cry 5 85−90
−1.1%
90
+1.1%
Fortnite 150−160
+85.4%
82
−85.4%
Forza Horizon 4 150−160
+107%
74
−107%
Grand Theft Auto V 100−110
+42.7%
75
−42.7%
Metro Exodus 80−85
+86.4%
44
−86.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+35%
130−140
−35%
Red Dead Redemption 2 65−70
+139%
28
−139%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+75%
60−65
−75%
Valorant 130−140
+185%
46
−185%
World of Tanks 270−280
+17.9%
230−240
−17.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+70.9%
55
−70.9%
Counter-Strike 2 65−70
+75.7%
35−40
−75.7%
Cyberpunk 2077 65−70
+475%
12
−475%
Dota 2 100−110
+16.3%
92
−16.3%
Far Cry 5 85−90
+30.9%
65−70
−30.9%
Forza Horizon 4 150−160
+147%
62
−147%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+203%
61
−203%
Valorant 130−140
+87.1%
70
−87.1%

1440p
High Preset

Dota 2 55−60
+84.4%
30−35
−84.4%
Elden Ring 60−65
+85.3%
30−35
−85.3%
Grand Theft Auto V 55−60
+78.8%
30−35
−78.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.7%
170−180
−1.7%
Red Dead Redemption 2 30−35
+82.4%
17
−82.4%
World of Tanks 210−220
+51.8%
130−140
−51.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+68.4%
38
−68.4%
Counter-Strike 2 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+343%
7
−343%
Far Cry 5 100−110
+83.9%
55−60
−83.9%
Forza Horizon 4 90−95
+102%
45
−102%
Metro Exodus 70−75
+78%
41
−78%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+89.3%
27−30
−89.3%
Valorant 95−100
+140%
40
−140%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
Dota 2 60−65
+110%
29
−110%
Elden Ring 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Grand Theft Auto V 60−65
+110%
29
−110%
Metro Exodus 27−30
+125%
12
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+66.1%
60−65
−66.1%
Red Dead Redemption 2 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+110%
29
−110%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+106%
18
−106%
Counter-Strike 2 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3
−333%
Dota 2 60−65
+3.4%
59
−3.4%
Far Cry 5 45−50
+76.9%
24−27
−76.9%
Fortnite 40−45
+76%
24−27
−76%
Forza Horizon 4 50−55
+104%
26
−104%
Valorant 45−50
+133%
21
−133%

これが人気ゲームでのQuadro P5000とGTX 1650の競争である:

  • Quadro P5000は1080pでは42%速い。
  • Quadro P5000は1440pでは50%速い。
  • Quadro P5000は4Kでは74%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro P5000の方が475%速い。
  • Red Dead Redemption 2では、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650の方が15%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 61テストでQuadro P5000が先行(97%)。
  • 2テストでGTX 1650が先行(3%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 32.83 20.48
ノベルティ 1 10月 2016 23 4月 2019
最大メモリー容量 16 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 16 nm 12 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 75 ワット

Quadro P5000は 60.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、300%高い最大VRAM量を持っています。

一方、GTX 1650は2歳のアドバンテージがある、33.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、33.3%消費電力が低い。

Quadro P5000は、パフォーマンステストでGeForce GTX 1650を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P5000はワークステーション用で、GeForce GTX 1650はパソコン用であることに注意してください。


Quadro P5000とGeForce GTX 1650のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 182 票

1から5のスケールでQuadro P5000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24273 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro P5000又はGeForce GTX 1650について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。