Quadro P5000 vs GeForce GTX 1650
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P5000 mit GeForce GTX 1650 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P5000 übertrifft GTX 1650 um beeindruckende 60%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P5000 und GeForce GTX 1650 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 165 | 271 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 3 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.70 | 38.40 |
| Leistungseffizienz | 12.58 | 18.84 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GP104 | TU117 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Oktober 2016 (8 Jahre vor) | 23 April 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $2,499 | $149 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1650 hat ein 473% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro P5000.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P5000 und GeForce GTX 1650: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P5000 und GeForce GTX 1650, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 896 |
| Kernfrequenz | 1607 MHz | 1485 MHz |
| Boost-Frequenz | 1733 MHz | 1665 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 277.3 | 93.24 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.873 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 56 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P5000 und GeForce GTX 1650 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 229 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P5000 und GeForce GTX 1650 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1127 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 192 GB/s | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P5000 und GeForce GTX 1650. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P5000 und GeForce GTX 1650 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P5000 und GeForce GTX 1650 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P5000 und GeForce GTX 1650. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P5000 und GeForce GTX 1650 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 98
+42%
| 69
−42%
|
| 1440p | 60−65
+50%
| 40
−50%
|
| 4K | 40
+73.9%
| 23
−73.9%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 25.50
−1081%
| 2.16
+1081%
|
| 1440p | 41.65
−1018%
| 3.73
+1018%
|
| 4K | 62.48
−864%
| 6.48
+864%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1650 sind 1081% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1650 sind 1018% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1650 sind 864% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Elden Ring | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+42.4%
|
66
−42.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+306%
|
17
−306%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+62.8%
|
94
−62.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
+24.2%
|
66
−24.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−14.9%
|
77
+14.9%
|
| Valorant | 130−140
+54.1%
|
85
−54.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+25.3%
|
75
−25.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+393%
|
14
−393%
|
| Dota 2 | 100−110
+30.5%
|
82
−30.5%
|
| Elden Ring | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−1.1%
|
90
+1.1%
|
| Fortnite | 150−160
+85.4%
|
82
−85.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+107%
|
74
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+42.7%
|
75
−42.7%
|
| Metro Exodus | 80−85
+86.4%
|
44
−86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+35%
|
130−140
−35%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+139%
|
28
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+75%
|
60−65
−75%
|
| Valorant | 130−140
+185%
|
46
−185%
|
| World of Tanks | 270−280
+17.9%
|
230−240
−17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+70.9%
|
55
−70.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+475%
|
12
−475%
|
| Dota 2 | 100−110
+16.3%
|
92
−16.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+30.9%
|
65−70
−30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+147%
|
62
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+203%
|
61
−203%
|
| Valorant | 130−140
+87.1%
|
70
−87.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Elden Ring | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
| World of Tanks | 210−220
+51.8%
|
130−140
−51.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+68.4%
|
38
−68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+343%
|
7
−343%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+83.9%
|
55−60
−83.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+102%
|
45
−102%
|
| Metro Exodus | 70−75
+78%
|
41
−78%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Valorant | 95−100
+140%
|
40
−140%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Dota 2 | 60−65
+110%
|
29
−110%
|
| Elden Ring | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+110%
|
29
−110%
|
| Metro Exodus | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+66.1%
|
60−65
−66.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+110%
|
29
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+106%
|
18
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3
−333%
|
| Dota 2 | 60−65
+3.4%
|
59
−3.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Fortnite | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+104%
|
26
−104%
|
| Valorant | 45−50
+133%
|
21
−133%
|
So konkurrieren Quadro P5000 und GTX 1650 in beliebten Spielen:
- Quadro P5000 ist 42% schneller in 1080p
- Quadro P5000 ist 50% schneller in 1440p
- Quadro P5000 ist 74% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P5000 um 475% schneller.
- in Red Dead Redemption 2, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1650 um 15% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P5000 liegt in 61 Tests vorn (97%)
- GTX 1650 liegt in 2 Tests vorn (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 32.83 | 20.48 |
| Neuheit | 1 Oktober 2016 | 23 April 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Quadro P5000 hat eine um 60.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 300% höhere maximale VRAM Menge.
GTX 1650 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 33.3% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P5000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1650 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P5000 für Workstations und GeForce GTX 1650 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P5000 und GeForce GTX 1650 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
