Quadro M3000M対NVIDIA Quadro T2000 Max-Q

#広告 
アマゾンで購入
Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500 Tesla M6 Mobile Tesla M6 X2 Mobile
VS
#広告 
アマゾンで購入
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 （モバイル） Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 （モバイル） Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

累積業績評価

Quadro M3000MとQuadro T2000 Max-Qの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

M3000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
14.51

T2000 Max-Qは、ベンチマーク集計結果に基づき、M3000Mを大幅に22%上回る。

内容

M3000M M3000M
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

主な内容

Quadro M3000MとQuadro T2000 Max-Qのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位367320
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率13.4330.77
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
コードネームGM204TU117
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日18 ８月 2015(9年 前)27 ５月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとQuadro T2000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとQuadro T2000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,0241024
コア周波数1050 MHz1200 MHz
Boost周波数データなし1620 MHz
トランジスタの数5,200 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力（TDP）75 Watt40 Watt
テクスチャリングの速度67.20103.7
浮動小数点性能2.15 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとQuadro T2000 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M3000MとQuadro T2000 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1253 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M3000MとQuadro T2000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M3000MとQuadro T2000 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M3000MとQuadro T2000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.27.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとQuadro T2000 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

M3000M 14.51
T2000 Max-Q 17.73
+22.2%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M3000M 5646
T2000 Max-Q 6898
+22.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M3000M 8289
T2000 Max-Q 11461
+38.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

M3000M 27405
T2000 Max-Q 39269
+43.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M3000M 6537
T2000 Max-Q 8262
+26.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M3000M 44603
+8.5%
T2000 Max-Q 41106

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M3000M 50
T2000 Max-Q 51
+0.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M3000M 85
T2000 Max-Q 97
+14.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M3000M 52
T2000 Max-Q 75
+43.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M3000M 77
T2000 Max-Q 91
+17.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M3000M 65
T2000 Max-Q 89
+37.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M3000M 22
T2000 Max-Q 32
+45.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M3000M 40
T2000 Max-Q 40
+1.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M3000M 5
T2000 Max-Q 7
+47.9%

SPECviewperf 12 - Showcase

M3000M 40
T2000 Max-Q 40
+1.3%

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

M3000M 50
T2000 Max-Q 51
+0.6%

SPECviewperf 12 - Catia

M3000M 77
T2000 Max-Q 91
+17.5%

SPECviewperf 12 - Solidworks

M3000M 85
T2000 Max-Q 97
+14.9%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M3000M 52
T2000 Max-Q 75
+43.3%

SPECviewperf 12 - Creo

M3000M 65
T2000 Max-Q 89
+37.2%

SPECviewperf 12 - Medical

M3000M 22
T2000 Max-Q 32
+45.9%

SPECviewperf 12 - Energy

M3000M 4.8
T2000 Max-Q 7.1
+47.9%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M3000MおよびQuadro T2000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
+5.3%
57
−5.3%
1440p21−24
−23.8%
26
+23.8%
4K25
−52%
38
+52%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−25.7%
40−45
+25.7%
Counter-Strike 2 24−27
−24%
30−35
+24%
Cyberpunk 2077 27−30
−25%
35−40
+25%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−25.7%
40−45
+25.7%
Battlefield 5 60−65
−18.3%
70−75
+18.3%
Counter-Strike 2 24−27
−24%
30−35
+24%
Cyberpunk 2077 27−30
−25%
35−40
+25%
Far Cry 5 45−50
−21.3%
55−60
+21.3%
Fortnite 75−80
−17.9%
90−95
+17.9%
Forza Horizon 4 55−60
−19%
65−70
+19%
Forza Horizon 5 35−40
−24.3%
45−50
+24.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−26%
60−65
+26%
Valorant 110−120
−13.8%
130−140
+13.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−25.7%
40−45
+25.7%
Battlefield 5 60−65
−18.3%
70−75
+18.3%
Counter-Strike 2 24−27
−24%
30−35
+24%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−13.8%
210−220
+13.8%
Cyberpunk 2077 27−30
−25%
35−40
+25%
Dota 2 85−90
−39.3%
124
+39.3%
Far Cry 5 45−50
−21.3%
55−60
+21.3%
Fortnite 75−80
−17.9%
90−95
+17.9%
Forza Horizon 4 55−60
−19%
65−70
+19%
Forza Horizon 5 35−40
−24.3%
45−50
+24.3%
Grand Theft Auto V 49
−28.6%
60−65
+28.6%
Metro Exodus 27−30
−17.9%
33
+17.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−26%
60−65
+26%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−50%
63
+50%
Valorant 110−120
−13.8%
130−140
+13.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−18.3%
70−75
+18.3%
Counter-Strike 2 24−27
−24%
30−35
+24%
Cyberpunk 2077 27−30
−25%
35−40
+25%
Dota 2 85−90
−27%
113
+27%
Far Cry 5 45−50
−21.3%
55−60
+21.3%
Forza Horizon 4 55−60
−19%
65−70
+19%
Forza Horizon 5 35−40
−24.3%
45−50
+24.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−26%
60−65
+26%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−50%
33
+50%
Valorant 110−120
−13.8%
130−140
+13.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
−17.9%
90−95
+17.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−19.4%
120−130
+19.4%
Grand Theft Auto V 21−24
−27.3%
27−30
+27.3%
Metro Exodus 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−28.1%
160−170
+28.1%
Valorant 140−150
−15.3%
160−170
+15.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−26.3%
45−50
+26.3%
Cyberpunk 2077 12−14
−25%
14−16
+25%
Far Cry 5 30−33
−23.3%
35−40
+23.3%
Forza Horizon 4 30−35
−23.5%
40−45
+23.5%
Forza Horizon 5 24−27
−20%
30−33
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
−26.7%
35−40
+26.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Counter-Strike 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Grand Theft Auto V 35
+16.7%
30−33
−16.7%
Metro Exodus 10−11
−30%
12−14
+30%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−71.4%
24−27
+71.4%
Valorant 75−80
−25.3%
90−95
+25.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Counter-Strike 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 45−50
+6.5%
46
−6.5%
Far Cry 5 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Forza Horizon 4 24−27
−20.8%
27−30
+20.8%
Forza Horizon 5 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%

これが人気ゲームでのM3000MとT2000 Max-Qの競争である：

  • M3000Mは1080pでは5%速い。
  • T2000 Max-Qは1440pでは24%速い。
  • T2000 Max-Qは4Kでは52%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

  • Grand Theft Auto Vでは、4Kの解像度とHigh Presetで、M3000Mの方が17%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、4Kの解像度とHigh Presetで、T2000 Max-Qの方が71%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 2テストでM3000Mが先行（3%）。
  • 65テストでT2000 Max-Qが先行（97%）。

長所と短所のまとめ

性能評価 14.51 17.73
ノベルティ 18 ８月 2015 27 ５月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力（TDP） 75 ワット 40 ワット

T2000 Max-Qは 22.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、87.5%消費電力が低い。

Quadro T2000 Max-Qは、パフォーマンステストでQuadro M3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
いいね！
いいね！

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

M3000M Quadro M3000M
又は
Pro 5300M Radeon Pro 5300M
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
又は
M5000M Quadro M5000M
M3000M Quadro M3000M
又は
P2000 Max-Q Quadro P2000 Max-Q
S9300 X2 FirePro S9300 X2
又は
K6000 SDI Quadro K6000 SDI
FirePro M6100 FirePro M6100
又は
GeForce MX130 GeForce MX130
9800M GTX SLI GeForce 9800M GTX SLI
又は
Radeon 625 Radeon 625
GTX 1050 GeForce GTX 1050
又は
HD Graphics 510 HD Graphics 510
GTX 560 Ti 448 GeForce GTX 560 Ti 448
又は
ATI HD 5850 Radeon HD 5850
R9 M395 Radeon R9 M395
又は
GTX 860M SLI GeForce GTX 860M SLI
GTX 275 GeForce GTX 275
又は
ATI HD 5750 Radeon HD 5750
GT 635M GeForce GT 635M
又は
R5 M430 Radeon R5 M430
R5 430 OEM Radeon R5 430 OEM
又は
GT 740 OEM GeForce GT 740 OEM
GT 710M GeForce GT 710M
又は
R3 Graphics Radeon R3 Graphics

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.8 360 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 75 票

1から5のスケールでQuadro T2000 Max-Qを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M3000MやQuadro T2000 Max-Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。