Quadro M3000M vs Quadro T2000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M3000M и Quadro T2000 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
T2000 Max-Q опережает M3000M на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M3000M и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 357 | 309 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.49 | 30.96 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM204 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M3000M и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M3000M и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1,024 | 1024 |
| Частота ядра | 1050 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 103.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M3000M и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M3000M и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M3000M и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и Quadro T2000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M3000M и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты Quadro M3000M и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
+5.3%
| 57
−5.3%
|
| 1440p | 21−24
−23.8%
| 26
+23.8%
|
| 4K | 32
−15.6%
| 37
+15.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Elden Ring | 45−50
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−45%
|
58
+45%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−77.8%
|
64
+77.8%
|
| Valorant | 55−60
−48.3%
|
86
+48.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Dota 2 | 33
−24.2%
|
41
+24.2%
|
| Elden Ring | 45−50
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−27.8%
|
69
+27.8%
|
| Fortnite | 80−85
−18.3%
|
95−100
+18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−30.6%
|
60−65
+30.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−17%
|
120−130
+17%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
| Valorant | 55−60
+28.9%
|
45
−28.9%
|
| World of Tanks | 190−200
−13.6%
|
210−220
+13.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−113%
|
113
+113%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−17%
|
120−130
+17%
|
| Valorant | 55−60
−24.1%
|
70−75
+24.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Elden Ring | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−28.1%
|
160−170
+28.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| World of Tanks | 100−110
−19.4%
|
120−130
+19.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Metro Exodus | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Valorant | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Elden Ring | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 24−27
−76.9%
|
46
+76.9%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Fortnite | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Valorant | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Так M3000M и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- M3000M на 5% быстрее в 1080p
- T2000 Max-Q на 24% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 16% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, M3000M на 29% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T2000 Max-Q на 113% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M3000M лучше в 4 тестах (6%)
- T2000 Max-Q лучше в 58 тестах (92%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.66 | 17.95 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 27 мая 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 40 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 22.4%, новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 87.5%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro M3000M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro M3000M и Quadro T2000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
