Quadro M3000M対NVIDIA Quadro T1000 （モバイル）

#広告 
アマゾンで購入
M1000M M1200 M2000M M2200 M3000M M4000M M5000M M5500
VS
#広告 
アマゾンで購入
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 （モバイル） T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 （モバイル） T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

累積業績評価

Quadro M3000MとQuadro T1000 （モバイル）の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

M3000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
12.55

T1000 （モバイル）はM3000Mをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の18%で上回る。

内容

共有する。
M3000M M3000M
T1000 （モバイル） T1000 （モバイル）

主な内容

Quadro M3000MとQuadro T1000 (Laptop)のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位408370
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率13.4823.83
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
コードネームGM204TU117
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日18 ８月 2015(10年 前)27 ５月 2019(6年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとQuadro T1000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとQuadro T1000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,024768
コア周波数1050 MHz1395 MHz
Boost周波数データなし1455 MHz
トランジスタの数5,200 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力（TDP）75 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度67.2069.84
浮動小数点性能2.15 TFLOPS2.235 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6448
L1 Cache384 キロバイト768 キロバイト
L2 Cache2 メガバイト1024 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとQuadro T1000 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M3000MとQuadro T1000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1253 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M3000MとQuadro T1000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M3000MとQuadro T1000 (Laptop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M3000MとQuadro T1000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.27.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとQuadro T1000 （モバイル）のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

M3000M 12.55
T1000 （モバイル） 14.79
+17.8%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M3000M 5550
サンプル: 475
T1000 （モバイル） 6540
+17.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M3000M 8289
T1000 （モバイル） 11377
+37.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

M3000M 27405
T1000 （モバイル） 31509
+15%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M3000M 6537
T1000 （モバイル） 8727
+33.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M3000M 44603
T1000 （モバイル） 53629
+20.2%

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

M3000M 80
T1000 （モバイル） 110
+38%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M3000M 50
T1000 （モバイル） 56
+11.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M3000M 77
T1000 （モバイル） 88
+13.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M3000M 65
T1000 （モバイル） 80
+22.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M3000M 22
T1000 （モバイル） 30
+35.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M3000M 5
T1000 （モバイル） 7
+41.7%

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

M3000M 50
T1000 （モバイル） 56
+11.7%

SPECviewperf 12 - Catia

M3000M 77
T1000 （モバイル） 88
+13.9%

SPECviewperf 12 - Creo

M3000M 65
T1000 （モバイル） 79
+22.5%

SPECviewperf 12 - Medical

M3000M 22
T1000 （モバイル） 30
+35.9%

SPECviewperf 12 - Energy

M3000M 4.8
T1000 （モバイル） 6.8
+41.7%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M3000MおよびQuadro T1000 （モバイル）のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
−5%
63
+5%
4K25
−92%
48
+92%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75−80
−20%
90−95
+20%
Cyberpunk 2077 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%
Hogwarts Legacy 24−27
−20%
30−33
+20%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
−1.7%
60
+1.7%
Counter-Strike 2 75−80
−20%
90−95
+20%
Cyberpunk 2077 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%
Far Cry 5 40−45
−40.9%
62
+40.9%
Fortnite 75−80
−14.3%
85−90
+14.3%
Forza Horizon 4 55−60
−15.8%
65−70
+15.8%
Forza Horizon 5 40−45
−19%
50−55
+19%
Hogwarts Legacy 24−27
−20%
30−33
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−20.4%
55−60
+20.4%
Valorant 110−120
−11.3%
120−130
+11.3%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+13.5%
52
−13.5%
Counter-Strike 2 75−80
−20%
90−95
+20%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−11.3%
200−210
+11.3%
Cyberpunk 2077 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%
Dota 2 85−90
−29.5%
114
+29.5%
Far Cry 5 40−45
−29.5%
57
+29.5%
Fortnite 75−80
−14.3%
85−90
+14.3%
Forza Horizon 4 55−60
−15.8%
65−70
+15.8%
Forza Horizon 5 40−45
−19%
50−55
+19%
Grand Theft Auto V 49
−38.8%
68
+38.8%
Hogwarts Legacy 24−27
−20%
30−33
+20%
Metro Exodus 27−30
−21.4%
34
+21.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−20.4%
55−60
+20.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−50%
63
+50%
Valorant 110−120
−11.3%
120−130
+11.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+25.5%
47
−25.5%
Cyberpunk 2077 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%
Dota 2 85−90
−21.6%
107
+21.6%
Far Cry 5 40−45
−20.5%
53
+20.5%
Forza Horizon 4 55−60
−15.8%
65−70
+15.8%
Hogwarts Legacy 24−27
−20%
30−33
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−20.4%
55−60
+20.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−59.1%
35
+59.1%
Valorant 110−120
−11.3%
120−130
+11.3%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
−14.3%
85−90
+14.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
−23.1%
30−35
+23.1%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−15.8%
110−120
+15.8%
Grand Theft Auto V 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%
Metro Exodus 16−18
−25%
20−22
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−25%
150−160
+25%
Valorant 140−150
−12.9%
150−160
+12.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
Cyberpunk 2077 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Far Cry 5 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Forza Horizon 4 30−35
−21.9%
35−40
+21.9%
Hogwarts Legacy 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−20%
24−27
+20%

1440p
Epic

Fortnite 30−33
−20%
35−40
+20%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Grand Theft Auto V 35
+20.7%
27−30
−20.7%
Hogwarts Legacy 8−9
−25%
10−11
+25%
Metro Exodus 10−11
−20%
12−14
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−57.1%
21−24
+57.1%
Valorant 70−75
−20.5%
85−90
+20.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
Counter-Strike 2 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 45−50
+2.1%
48
−2.1%
Far Cry 5 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Forza Horizon 4 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
Hogwarts Legacy 8−9
−25%
10−11
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%

4K
Epic

Fortnite 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%

これが人気ゲームでのM3000MとT1000 （モバイル）の競争である：

  • T1000 （モバイル）は1080pでは5%速い。
  • T1000 （モバイル）は4Kでは92%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とUltra Presetで、M3000Mの方が26%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、T1000 （モバイル）の方が59%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 4テストでM3000Mが先行（6%）。
  • 62テストでT1000 （モバイル）が先行（94%）。

長所と短所のまとめ

性能評価 12.55 14.79
ノベルティ 18 ８月 2015 27 ５月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力（TDP） 75 ワット 50 ワット

T1000 （モバイル）は 17.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、50%消費電力が低い。

Quadro T1000 （モバイル）は、パフォーマンステストでQuadro M3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA Quadro T1000 （モバイル）
Quadro T1000 （モバイル）
いいね！
いいね！

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

M3000M Quadro M3000M
又は
Pro 5300M Radeon Pro 5300M
T1000 （モバイル） Quadro T1000 （モバイル）
又は
P3000 （モバイル） Quadro P3000 （モバイル）
M3000M Quadro M3000M
又は
Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 20
H100 PCIe NVIDIA H100 PCIe
又は
Arc Graphics 140T Graphics 140T
Arc Graphics 64EU Intel Arc Graphics 64EU
又は
RX 9060 XT 8 GB RX 9060 XT 8 GB
GeForce 920MX NVIDIA GeForce 920MX
又は
R7 M350 R7 M350
RTX 3050 Ti Mobile GeForce RTX 3050 Ti Mobile
又は
GTX 1070 SLI （モバイル） GTX 1070 SLI （モバイル）
GTX 1060 6 GB NVIDIA GTX 1060 6 GB
又は
GTX 1080 （モバイル） 1080 （モバイル）
FirePro M6100 AMD FirePro M6100
又は
W7170M FirePro W7170M
Radeon E6460 AMD Radeon E6460
又は
GTX 780M GTX 780M
R9 M290X Mac Edition AMD Radeon R9 M290X Mac Edition
又は
R9 M290X R9 M290X
Apple M1 7-Core GPU Apple M1 7 Core GPU
又は
GTX 950M GTX 950M
HD Graphics 3000 Intel HD Graphics 3000
又は
GTX 850M GTX 850M

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.8 373 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 178 票

1から5のスケールでQuadro T1000 （モバイル）を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M3000MやQuadro T1000 （モバイル）に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。