Quadro M3000M対GeForce MX150

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M3000MとGeForce MX150を比較した。

M3000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
14.31
+143%

M3000MはGeForce MX150をベンチマーク集計結果に基づき143%も上回る。

一般的な情報

Quadro M3000MとGeForce MX150のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位343557
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感2.431.14
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Pascal (2016−2021)
コードネームGM204N17S-G1
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)16 5月 2017(7年 前)
今の価格$981 $1049

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

M3000MはGeForce MX150より113%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとGeForce MX150の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとGeForce MX150の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,024384
コア周波数1050 MHz1468 MHz
Boost周波数データなし1532 MHz
トランジスタの数5,200 million1,800 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)75 Watt25 Watt (10 - 25 Watt TGP)
テクスチャリングの速度67.2024.91
浮動小数点性能2,150 gflops1,127 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとGeForce MX150の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro M3000MとGeForce MX150にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64 Bit
メモリー周波数5000 MHz6008 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s40.1 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro M3000MとGeForce MX150で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M3000MとGeForce MX150にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M3000MとGeForce MX150にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル5.06.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.26.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとGeForce MX150のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M3000M 14.31
+143%
GeForce MX150 5.90

Quadro M3000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX150を143%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M3000M 5526
+142%
GeForce MX150 2279

Quadro M3000Mは、PassmarkにおいてGeForce MX150を142%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

M3000M 8289
+84.4%
GeForce MX150 4494

Quadro M3000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX150を84%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

M3000M 27405
+149%
GeForce MX150 10992

Quadro M3000Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce MX150を149%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M3000M 6537
+87.4%
GeForce MX150 3488

Quadro M3000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce MX150を87%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

M3000M 44603
+133%
GeForce MX150 19132

Quadro M3000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX150を133%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

M3000M 16127
+70.3%
GeForce MX150 9469

Quadro M3000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce MX150を70%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

M3000M 16751
+108%
GeForce MX150 8037

Quadro M3000Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce MX150を108%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

M3000M 15678
+60%
GeForce MX150 9799

Quadro M3000Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce MX150を60%上回る。

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

ベンチマークのカバー率 4%

M3000M 80
+91.3%
GeForce MX150 42

Quadro M3000Mは、Unigine Heaven 3.0においてGeForce MX150を91%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 50
+92.4%
GeForce MX150 26

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてGeForce MX150を92%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 85
+248%
GeForce MX150 24

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce MX150を248%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 52
+1577%
GeForce MX150 3

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce MX150を1577%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 77
+356%
GeForce MX150 17

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてGeForce MX150を356%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 65
+479%
GeForce MX150 11

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてGeForce MX150を479%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 22
+114%
GeForce MX150 10

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてGeForce MX150を114%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 40
+186%
GeForce MX150 14

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてGeForce MX150を186%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 5
+860%
GeForce MX150 1

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてGeForce MX150を860%上回る。

SPECviewperf 12 - Showcase

ベンチマークのカバー率 2%

M3000M 40
+186%
GeForce MX150 14

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてGeForce MX150を186%上回る。

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 2%

M3000M 50
+92.4%
GeForce MX150 26

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - MayaにおいてGeForce MX150を92%上回る。

SPECviewperf 12 - Catia

ベンチマークのカバー率 2%

M3000M 77
+356%
GeForce MX150 17

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてGeForce MX150を356%上回る。

SPECviewperf 12 - Solidworks

ベンチマークのカバー率 2%

M3000M 85
+248%
GeForce MX150 24

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてGeForce MX150を248%上回る。

SPECviewperf 12 - Siemens NX

ベンチマークのカバー率 2%

M3000M 52
+1577%
GeForce MX150 3

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてGeForce MX150を1577%上回る。

SPECviewperf 12 - Creo

ベンチマークのカバー率 2%

M3000M 65
+479%
GeForce MX150 11

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - CreoにおいてGeForce MX150を479%上回る。

SPECviewperf 12 - Medical

ベンチマークのカバー率 2%

M3000M 22
+114%
GeForce MX150 10

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてGeForce MX150を114%上回る。

SPECviewperf 12 - Energy

ベンチマークのカバー率 2%

M3000M 4.8
+860%
GeForce MX150 0.5

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてGeForce MX150を860%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M3000MおよびGeForce MX150のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD57
+104%
28
−104%
1440p70−75
+133%
30
−133%
4K23
+9.5%
21
−9.5%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+140%
10−11
−140%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+137%
19
−137%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+133%
6−7
−133%
Battlefield 5 60−65
+131%
26
−131%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+138%
21
−138%
Cyberpunk 2077 24−27
+118%
11
−118%
Far Cry 5 45−50
+125%
20
−125%
Far Cry New Dawn 55−60
+129%
24
−129%
Forza Horizon 4 60−65
+140%
25
−140%
Hitman 3 24−27
+118%
10−12
−118%
Horizon Zero Dawn 85−90
+136%
36
−136%
Metro Exodus 55−60
+139%
23
−139%
Red Dead Redemption 2 65−70
+141%
27
−141%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+141%
27
−141%
Watch Dogs: Legion 30−33
+114%
14
−114%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+131%
13
−131%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+133%
6−7
−133%
Battlefield 5 40−45
+122%
18
−122%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+125%
12−14
−125%
Cyberpunk 2077 16−18
+129%
7
−129%
Far Cry 5 40−45
+122%
18
−122%
Far Cry New Dawn 21−24
+133%
9
−133%
Forza Horizon 4 170−180
+139%
71
−139%
Hitman 3 24−27
+118%
10−12
−118%
Horizon Zero Dawn 240−250
+140%
100
−140%
Metro Exodus 40−45
+135%
17
−135%
Red Dead Redemption 2 45−50
+125%
20
−125%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+138%
21
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+137%
19
−137%
Watch Dogs: Legion 60−65
+140%
24−27
−140%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+129%
7
−129%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+133%
6−7
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+125%
12−14
−125%
Cyberpunk 2077 24−27
+140%
10−11
−140%
Far Cry 5 27−30
+125%
12
−125%
Forza Horizon 4 30−33
+114%
14
−114%
Horizon Zero Dawn 35−40
+119%
16
−119%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+119%
16
−119%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+118%
11
−118%
Watch Dogs: Legion 60−65
+140%
24−27
−140%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+119%
16−18
−119%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+118%
10−12
−118%
Far Cry New Dawn 18−20
+125%
8−9
−125%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+140%
5−6
−140%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+125%
8−9
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 21−24
+133%
9−10
−133%
Forza Horizon 4 24−27
+140%
10−11
−140%
Hitman 3 24−27
+140%
10−11
−140%
Horizon Zero Dawn 30−33
+131%
12−14
−131%
Metro Exodus 12−14
+140%
5−6
−140%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5−6
−140%
Watch Dogs: Legion 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+140%
10−11
−140%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry New Dawn 9−10
+125%
4−5
−125%
Hitman 3 4−5
+100%
2−3
−100%
Horizon Zero Dawn 14−16
+133%
6−7
−133%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%
Horizon Zero Dawn 14−16
+133%
6−7
−133%
Metro Exodus 16−18
+129%
7−8
−129%
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+133%
6−7
−133%

これが人気ゲームでのM3000MとGeForce MX150の競争である:

  • M3000Mは1080pでは104%速い。
  • M3000Mは1440pでは133%速い。
  • M3000Mは4Kでは10%速い。

メリットとデメリット


性能評価 14.31 5.90
ノベルティ 2 10月 2015 16 5月 2017
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 25 ワット

Quadro M3000Mは、パフォーマンステストでGeForce MX150を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce MX150はノートブック用であることに注意してください。


Quadro M3000MとGeForce MX150のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA GeForce MX150
GeForce MX150

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 315 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1549 票

1から5のスケールでGeForce MX150を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M3000M又はGeForce MX150について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。