Quadro M4000M対GeForce MX150
パフォーマンス・スコア
Quadro M4000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX150を172%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Quadro M4000MとGeForce MX150のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 310 | 554 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
お得感 | 3.37 | 1.21 |
アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
コードネーム | GM204 | N17S-G1 |
タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 2 10月 2015(8年 前) | 16 5月 2017(6年 前) |
今の価格 | $832 | $1049 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
M4000MはGeForce MX150より179%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M4000MとGeForce MX150の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M4000MとGeForce MX150の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 1,280 | 384 |
コア周波数 | 975 MHz | 1468 MHz |
Boost周波数 | 1013 MHz | 1532 MHz |
トランジスタの数 | 5,200 million | 1,800 million |
技術プロセス | 28 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | 100 Watt | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
テクスチャリングの速度 | 78.00 | 24.91 |
浮動小数点性能 | 2,496 gflops | 1,127 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M4000MとGeForce MX150の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | large | large |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
Quadro M4000MとGeForce MX150にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 64 Bit |
メモリー周波数 | 5012 MHz | 6008 MHz |
メモリー帯域幅 | 160 ギガバイト/s | 40.1 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro M4000MとGeForce MX150で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | データなし |
テクノロジー
Quadro M4000MとGeForce MX150にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
Optimus | + | データなし |
3D Vision Pro | + | データなし |
Mosaic | + | データなし |
nView Display Management | + | データなし |
Optimus | + | データなし |
APIサポート
Quadro M4000MとGeForce MX150にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 6.1 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M4000MとGeForce MX150のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro M4000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX150を172%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro M4000Mは、PassmarkにおいてGeForce MX150を172%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro M4000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX150を128%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro M4000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce MX150を121%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro M4000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX150を157%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
Quadro M4000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce MX150を104%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
Quadro M4000Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce MX150を160%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてGeForce MX150を113%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce MX150を263%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce MX150を3445%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてGeForce MX150を371%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてGeForce MX150を511%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてGeForce MX150を164%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてGeForce MX150を220%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてGeForce MX150を1200%上回る。
SPECviewperf 12 - Showcase
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてGeForce MX150を220%上回る。
SPECviewperf 12 - Maya
ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - MayaにおいてGeForce MX150を113%上回る。
SPECviewperf 12 - Catia
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてGeForce MX150を370%上回る。
SPECviewperf 12 - Solidworks
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてGeForce MX150を263%上回る。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてGeForce MX150を3445%上回る。
SPECviewperf 12 - Creo
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - CreoにおいてGeForce MX150を510%上回る。
SPECviewperf 12 - Medical
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてGeForce MX150を164%上回る。
SPECviewperf 12 - Energy
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてGeForce MX150を1200%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro M4000MおよびGeForce MX150のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 63
+133%
| 27
−133%
|
1440p | 65−70
+171%
| 24
−171%
|
4K | 20
+5.3%
| 19
−5.3%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Battlefield 5 | 50−55
+38.5%
|
39
−38.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+86.4%
|
22
−86.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
Far Cry 5 | 40−45
+147%
|
17
−147%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+144%
|
18
−144%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+124%
|
25
−124%
|
Hitman 3 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+183%
|
12
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+100%
|
17
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Battlefield 5 | 50−55
+68.8%
|
32
−68.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+486%
|
7
−486%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7
−257%
|
Far Cry 5 | 40−45
+163%
|
16
−163%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+159%
|
17
−159%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+167%
|
21
−167%
|
Hitman 3 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
Metro Exodus | 24−27
+317%
|
6
−317%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+209%
|
11
−209%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+78.9%
|
19
−78.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+371%
|
7
−371%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Battlefield 5 | 50−55
+108%
|
26
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry 5 | 40−45
+200%
|
14
−200%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+193%
|
15
−193%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+300%
|
14
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+209%
|
11
−209%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Hitman 3 | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Hitman 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
これが人気ゲームでのM4000MとGeForce MX150の競争である:
- M4000Mは1080pにおいてGeForce MX150より133%速い。
- M4000Mは1440pにおいてGeForce MX150より171%速い。
- M4000Mは4KにおいてGeForce MX150より5.3%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Battlefield 5において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、M4000MはGeForce MX150よりも1600%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、M4000Mはすべての66でGeForce MX150を上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。