GeForce MX150対Quadro M1000M
パフォーマンス・スコア
Quadro M1000Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、GeForce MX150を大幅に26%上回る。
一般的な情報
GeForce MX150とQuadro M1000Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 557 | 502 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 1.17 | 0.85 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| コードネーム | N17S-G1 | GM107 |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 16 ５月 2017(7年 前) | 2 １０月 2015(8年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $200.89 |
| 今の価格 | $1049 | $706 (3.5x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GeForce MX150はM1000Mより38%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX150とQuadro M1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX150とQuadro M1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 512 |
| コア周波数 | 1468 MHz | 993 MHz |
| Boost周波数 | 1532 MHz | 1072 MHz |
| トランジスタの数 | 1,800 million | 1,870 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 40 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 24.91 | 31.78 |
| 浮動小数点性能 | 1,127 gflops | 1,017 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX150とQuadro M1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
GeForce MX150とQuadro M1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト/4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 6008 MHz | 5000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 40.1 ギガバイト/s | 80 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce MX150とQuadro M1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| Display Port | データなし | 1.2 |
テクノロジー
GeForce MX150とQuadro M1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | データなし | + |
| 3D Vision Pro | データなし | + |
| Mosaic | データなし | + |
| nView Display Management | データなし | + |
| Optimus | データなし | + |
APIサポート
GeForce MX150とQuadro M1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX150とQuadro M1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro M1000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX150を26%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro M1000Mは、PassmarkにおいてGeForce MX150を26%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce MX150は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M1000Mを6%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro M1000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX150を22%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce MX150は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro M1000Mを12%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
GeForce MX150は、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro M1000Mを4%上回る。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce MX150は、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro M1000Mを16%上回る。
Unigine Heaven 3.0
ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。
ベンチマークのカバー率 4%
Quadro M1000Mは、Unigine Heaven 3.0においてGeForce MX150を7%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてGeForce MX150を17%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce MX150を143%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce MX150を903%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてGeForce MX150を121%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてGeForce MX150を203%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてGeForce MX150を17%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてGeForce MX150を47%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてGeForce MX150を240%上回る。
SPECviewperf 12 - Showcase
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてGeForce MX150を47%上回る。
SPECviewperf 12 - Maya
ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - MayaにおいてGeForce MX150を17%上回る。
SPECviewperf 12 - Catia
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてGeForce MX150を121%上回る。
SPECviewperf 12 - Solidworks
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてGeForce MX150を143%上回る。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてGeForce MX150を903%上回る。
SPECviewperf 12 - Creo
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - CreoにおいてGeForce MX150を203%上回る。
SPECviewperf 12 - Medical
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてGeForce MX150を17%上回る。
SPECviewperf 12 - Energy
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてGeForce MX150を240%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce MX150およびQuadro M1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 27
−37%
| 37
+37%
|
| 1440p | 35
−14.3%
| 40−45
+14.3%
|
| 4K | 19
+58.3%
| 12
−58.3%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Battlefield 5 | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
| Hitman 3 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Metro Exodus | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Battlefield 5 | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Hitman 3 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Metro Exodus | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Hitman 3 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Hitman 3 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
これが人気ゲームでのGeForce MX150とM1000Mの競争である：
- M1000Mは1080pでは37%速い。
- M1000Mは1440pでは14%速い。
- GeForce MX150は4Kでは58%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Far Cry 5では、1080pの解像度とHigh Presetで、GeForce MX150の方が83%速い。
- Shadow of the Tomb Raiderでは、1440pの解像度とUltra Presetで、M1000Mの方が500%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 11テストでGeForce MX150が先行（16%）。
- 54テストでM1000Mが先行（77%）。
- 5テスト（7%）は引き分け。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 5.90 | 7.43 |
| ノベルティ | 16 ５月 2017 | 2 １０月 2015 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト/4 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 ワット | 40 ワット |
Quadro M1000Mは、パフォーマンステストでGeForce MX150を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce MX150はノートブック用で、Quadro M1000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
GeForce MX150とQuadro M1000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
