Quadro M3000M対GeForce MX350

VS

パフォーマンス・スコア

M3000M
2015
4GB GDDR5
14.28
+97%

Quadro M3000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX350を97%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro M3000MとGeForce MX350のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位340506
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感2.29データなし
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Pascal (2016−2021)
コードネームGM204N17S-G5 / GP107-670-A1
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)20 2月 2020(4年 前)
今の価格$981 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとGeForce MX350の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとGeForce MX350の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,024640
コア周波数1050 MHz1354 MHz
Boost周波数データなし1468 MHz
トランジスタの数5,200 million3,300 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)75 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度67.2029.98
浮動小数点性能2,150 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとGeForce MX350の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro M3000MとGeForce MX350にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64 Bit
メモリー周波数5000 MHz7000 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s56.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro M3000MとGeForce MX350で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M3000MとGeForce MX350にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus++
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M3000MとGeForce MX350にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル5.06.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.26.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとGeForce MX350のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M3000M 14.28
+97%
GeForce MX350 7.25

Quadro M3000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX350を97%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M3000M 5526
+97%
GeForce MX350 2805

Quadro M3000Mは、PassmarkにおいてGeForce MX350を97%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

M3000M 8289
+34.4%
GeForce MX350 6166

Quadro M3000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX350を34%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M3000M 6537
+49.5%
GeForce MX350 4371

Quadro M3000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce MX350を50%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

M3000M 44603
+80.3%
GeForce MX350 24744

Quadro M3000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX350を80%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

M3000M 16049
+28.2%
GeForce MX350 12521

Quadro M3000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce MX350を28%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

M3000M 16677
+18.7%
GeForce MX350 14054

Quadro M3000Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce MX350を19%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

M3000M 15678
+24.7%
GeForce MX350 12572

Quadro M3000Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce MX350を25%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M3000MおよびGeForce MX350のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
+131%
26
−131%
1440p50−55
+85.2%
27
−85.2%
4K25
−4%
26
+4%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+100%
10−12
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+36.4%
22
−36.4%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+84.6%
13
−84.6%
Battlefield 5 45−50
+32.4%
37
−32.4%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+15.6%
32
−15.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+100%
10−12
−100%
Far Cry 5 35−40
+37%
27
−37%
Far Cry New Dawn 35−40
+39.3%
28
−39.3%
Forza Horizon 4 50−55
+35.1%
37
−35.1%
Hitman 3 35−40
+77.3%
22
−77.3%
Horizon Zero Dawn 30−33
+87.5%
16
−87.5%
Red Dead Redemption 2 24−27
+33.3%
18
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+30.4%
23
−30.4%
Watch Dogs: Legion 27−30
+50%
18
−50%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+114%
14
−114%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+300%
6
−300%
Battlefield 5 45−50
+63.3%
30
−63.3%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+85%
20
−85%
Cyberpunk 2077 21−24
+100%
10−12
−100%
Far Cry 5 35−40
+60.9%
23
−60.9%
Far Cry New Dawn 35−40
+50%
26
−50%
Forza Horizon 4 50−55
+92.3%
26
−92.3%
Hitman 3 35−40
+117%
18
−117%
Horizon Zero Dawn 30−33
+150%
12
−150%
Metro Exodus 21−24
+83.3%
12
−83.3%
Red Dead Redemption 2 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+100%
15
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+55.6%
27
−55.6%
Watch Dogs: Legion 27−30
+92.9%
14
−92.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+275%
8
−275%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+167%
9−10
−167%
Battlefield 5 45−50
+104%
24
−104%
Cyberpunk 2077 21−24
+100%
10−12
−100%
Far Cry 5 35−40
+76.2%
21
−76.2%
Far Cry New Dawn 35−40
+69.6%
23
−69.6%
Forza Horizon 4 50−55
+163%
19
−163%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+37.5%
16
−37.5%
Watch Dogs: Legion 27−30
+350%
6
−350%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Hitman 3 21−24
+100%
10−12
−100%
Horizon Zero Dawn 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Metro Exodus 12−14
+160%
5−6
−160%
Red Dead Redemption 2 10−11
+100%
5−6
−100%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+80%
10−11
−80%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+150%
6−7
−150%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+450%
2−3
−450%
Battlefield 5 27−30
+263%
8−9
−263%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 21−24
+109%
10−12
−109%
Far Cry New Dawn 24−27
+160%
10−11
−160%
Forza Horizon 4 27−30
+133%
12−14
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+100%
7−8
−100%
Watch Dogs: Legion 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Hitman 3 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Horizon Zero Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+250%
4−5
−250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+133%
3−4
−133%
Battlefield 5 14−16
+275%
4−5
−275%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry New Dawn 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Forza Horizon 4 20−22
+186%
7−8
−186%
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

これが人気ゲームでのM3000MとGeForce MX350の競争である:

  • M3000Mは1080pにおいてGeForce MX350より131%速い。
  • M3000Mは1440pにおいてGeForce MX350より85.2%速い。
  • GeForce MX350は4KにおいてM3000Mより4%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、M3000MはGeForce MX350よりも600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M3000Mはすべての68でGeForce MX350を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 14.28 7.25
ノベルティ 2 10月 2015 20 2月 2020
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 25 ワット

Quadro M3000Mは、パフォーマンステストでGeForce MX350を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce MX350はノートブック用であることに注意してください。


Quadro M3000MとGeForce MX350のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 292 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1527 票

1から5のスケールでGeForce MX350を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M3000M又はGeForce MX350について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。