Radeon R9 270X vs GeForce GTX 1660
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 supera R9 270X di un enorme 139% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di GeForce GTX 1660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 399 | 191 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 44 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.59 | 46.07 |
Efficienza energetica | 4.85 | 17.40 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Curacao | TU116 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 14 marzo 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | $219 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 ha il 724% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 270X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 1408 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1530 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1785 MHz |
Numero di transistori | 2,800 million | 6,600 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 120 Watt |
Velocità di testurizzazione | 84.00 | 157.1 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 80 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 2001 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 192.1 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 35−40
−140%
| 84
+140%
|
1440p | 21−24
−143%
| 51
+143%
|
4K | 10−12
−170%
| 27
+170%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 5.69
−118%
| 2.61
+118%
|
1440p | 9.48
−121%
| 4.29
+121%
|
4K | 19.90
−145%
| 8.11
+145%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 è inferiore del 118% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 è inferiore del 121% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 è inferiore del 145% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−227%
|
72
+227%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−184%
|
71
+184%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−117%
|
85−90
+117%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−155%
|
56
+155%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−120%
|
55
+120%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−159%
|
132
+159%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−161%
|
86
+161%
|
Metro Exodus | 35−40
−171%
|
95
+171%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−250%
|
112
+250%
|
Valorant | 50−55
−176%
|
138
+176%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−117%
|
85−90
+117%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−118%
|
48
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
Dota 2 | 45−50
−226%
|
150
+226%
|
Far Cry 5 | 45−50
−202%
|
145
+202%
|
Fortnite | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−116%
|
110
+116%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−90.9%
|
63
+90.9%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−150%
|
115
+150%
|
Metro Exodus | 35−40
−88.6%
|
66
+88.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−130%
|
216
+130%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−25%
|
40
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−168%
|
100−110
+168%
|
Valorant | 50−55
−30%
|
65
+30%
|
World of Tanks | 170−180
−59.3%
|
270−280
+59.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−117%
|
85−90
+117%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−95.5%
|
43
+95.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
Dota 2 | 45−50
−328%
|
197
+328%
|
Far Cry 5 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−86.3%
|
95
+86.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−78.8%
|
59
+78.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−88.3%
|
170−180
+88.3%
|
Valorant | 50−55
−130%
|
115
+130%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−33%
|
129
+33%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
World of Tanks | 90−95
−118%
|
190−200
+118%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
Far Cry 5 | 27−30
−224%
|
90−95
+224%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−123%
|
67
+123%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
Metro Exodus | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
Valorant | 30−35
−132%
|
72
+132%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Dota 2 | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−119%
|
81
+119%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Dota 2 | 21−24
−278%
|
87
+278%
|
Far Cry 5 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
Fortnite | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
Valorant | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
È così che R9 270X e GTX 1660 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 140% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 143% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 170% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'R9 270X è 67% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 1660 è 328% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 270X è in vantaggio in 1 test (2%)
- GTX 1660 è in vantaggio in 62 test (98%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 12.10 | 28.95 |
Novità | 8 ottobre 2013 | 14 marzo 2019 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 120 watt |
GTX 1660 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 139.3%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 270X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.