Radeon R9 270X vs GeForce GTX 1660
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1660 supera Radeon R9 270X del 139% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di GeForce GTX 1660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 364 | 171 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 43 |
Rapporto qualità prezzo | 4.50 | 25.02 |
Architettura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | Curacao XT | Turing TU116 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (10 anni fa) | 14 marzo 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | $219 |
Prezzo odierno | $136 (0.7x) | $252 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 ha il 456% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 270X.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 1408 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1530 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1785 MHz |
Numero di transistori | 2,800 million | 6,600 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 120 Watt |
Velocità di testurizzazione | 84.00 | 157.1 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2,688 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 192.1 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | non disponibile |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | non disponibile |
CrossFire | 1 | non disponibile |
Enduro | - | non disponibile |
FreeSync | 1 | non disponibile |
HD3D | + | non disponibile |
LiquidVR | 1 | non disponibile |
PowerTune | - | non disponibile |
TressFX | 1 | non disponibile |
TrueAudio | + | non disponibile |
ZeroCore | - | non disponibile |
UVD | + | non disponibile |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | - | non disponibile |
CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1660 supera Radeon R9 270X del 139% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1660 supera il Radeon R9 270X del 139% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1660 supera il Radeon R9 270X del 114% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 35−40
−146%
| 86
+146%
|
1440p | 18−21
−167%
| 48
+167%
|
4K | 10−12
−180%
| 28
+180%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
−255%
|
71
+255%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
Battlefield 5 | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−239%
|
112
+239%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
Far Cry 5 | 30−35
−213%
|
100
+213%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−179%
|
95
+179%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−193%
|
132
+193%
|
Hitman 3 | 30−35
−224%
|
110
+224%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−215%
|
82
+215%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−248%
|
73
+248%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−244%
|
93
+244%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−239%
|
78
+239%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−100%
|
42
+100%
|
Battlefield 5 | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−158%
|
85
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
Far Cry 5 | 30−35
−188%
|
92
+188%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−162%
|
89
+162%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−173%
|
123
+173%
|
Hitman 3 | 30−35
−165%
|
90
+165%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−135%
|
61
+135%
|
Metro Exodus | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−189%
|
78
+189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−292%
|
102
+292%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−187%
|
66
+187%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
Battlefield 5 | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
Far Cry 5 | 30−35
−169%
|
86
+169%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−141%
|
82
+141%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−118%
|
98
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−26.1%
|
29
+26.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
Hitman 3 | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
Metro Exodus | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
Battlefield 5 | 24−27
−164%
|
65−70
+164%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Far Cry 5 | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−217%
|
76
+217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
Hitman 3 | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
Battlefield 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
È così che R9 270X e GTX 1660 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 146% più veloce di R9 270X in 1080p.
- GTX 1660 è 167% più veloce di R9 270X in 1440p.
- GTX 1660 è 180% più veloce di R9 270X in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, il GTX 1660 è 400% più veloce del R9 270X.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1660 ha superato R9 270X in tutti gli 68 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 12.64 | 30.19 |
Novità | 8 ottobre 2013 | 14 marzo 2019 |
Costo | $199 | $219 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 120 watt |
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 270X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.