Radeon R9 270X vs GeForce GTX 1660
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 supera R9 270X di un enorme 140% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di GeForce GTX 1660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 394 | 186 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 39 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.82 | 48.17 |
Efficienza energetica | 4.81 | 17.30 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Curacao | TU116 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 14 marzo 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | $219 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 ha il 728% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 270X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 1408 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1530 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1785 MHz |
Numero di transistori | 2,800 million | 6,600 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 120 Watt |
Velocità di testurizzazione | 84.00 | 157.1 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 80 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 2001 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 192.1 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 30−35
−177%
| 83
+177%
|
1440p | 18−21
−172%
| 49
+172%
|
4K | 10−12
−160%
| 26
+160%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 6.63 | 2.64 |
1440p | 11.06 | 4.47 |
4K | 19.90 | 8.42 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
−255%
|
71
+255%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
Battlefield 5 | 40−45
−148%
|
95−100
+148%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−192%
|
73
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
Far Cry 5 | 27−30
−134%
|
65−70
+134%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−98.8%
|
160−170
+98.8%
|
Hitman 3 | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−364%
|
306
+364%
|
Metro Exodus | 40−45
−243%
|
144
+243%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−220%
|
112
+220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−156%
|
100−110
+156%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−220%
|
227
+220%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−324%
|
123
+324%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−110%
|
42
+110%
|
Battlefield 5 | 40−45
−148%
|
95−100
+148%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−168%
|
67
+168%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
Far Cry 5 | 27−30
−134%
|
65−70
+134%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−98.8%
|
160−170
+98.8%
|
Hitman 3 | 24−27
−179%
|
67
+179%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−335%
|
287
+335%
|
Metro Exodus | 40−45
−169%
|
113
+169%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−168%
|
110
+168%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−201%
|
214
+201%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−96%
|
49
+96%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
Far Cry 5 | 27−30
−134%
|
65−70
+134%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−18.1%
|
98
+18.1%
|
Hitman 3 | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−40.9%
|
93
+40.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−132%
|
95
+132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+145%
|
29
−145%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−131%
|
81
+131%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−128%
|
55−60
+128%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−162%
|
34
+162%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Far Cry 5 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−181%
|
170−180
+181%
|
Hitman 3 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−158%
|
67
+158%
|
Metro Exodus | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−235%
|
67
+235%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−137%
|
187
+137%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Hitman 3 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−5%
|
63
+5%
|
Metro Exodus | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
Far Cry 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
È così che R9 270X e GTX 1660 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 177% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 172% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 160% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 270X è 145% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1660 è 400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 270X è in vantaggio in 1 test (1%)
- GTX 1660 è in vantaggio in 71 test (99%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 12.64 | 30.28 |
Novità | 8 ottobre 2013 | 14 marzo 2019 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 120 watt |
GTX 1660 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 139.6%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 270X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.