Radeon 680M vs Arc A530M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon 680M e Arc A530M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A530M supera 680M di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 680M e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 336 | 304 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 22.28 | 19.00 |
Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | Rembrandt+ | DG2-256 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2023 (1 anno fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 680M e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 680M e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 1536 |
Frequenza di nucleo | 2000 MHz | 900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2200 MHz | 1300 MHz |
Numero di transistori | 13,100 million | 11,500 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 105.6 | 124.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.379 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 48 | 96 |
Tensor Cores | non disponibile | 192 |
Ray Tracing Cores | 12 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 680M e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 680M e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 680M e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 680M e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 680M e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 680M e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 37
−8.1%
| 40−45
+8.1%
|
1440p | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
4K | 11
−9.1%
| 12−14
+9.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Battlefield 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Cyberpunk 2077 | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Far Cry 5 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
Hitman 3 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
Metro Exodus | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+204%
|
27−30
−204%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Battlefield 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Cyberpunk 2077 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry 5 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
Hitman 3 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
Metro Exodus | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+204%
|
27−30
−204%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Far Cry 5 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
Hitman 3 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
Hitman 3 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Metro Exodus | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
È così che Radeon 680M e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- Arc A530M è 8% più veloce in 1080p
- Arc A530M è 6% più veloce in 1440p
- Arc A530M è 9% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Radeon 680M è 1850% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A530M è 56% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 680M è in vantaggio in 28 test (97%)
- Arc A530M è in vantaggio in 1 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 15.98 | 17.72 |
Novità | 3 gennaio 2023 | 1 agosto 2023 |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 65 watt |
Radeon 680M ha un consumo energetico inferiore del 30%.
Arc A530M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10.9%, e un vantaggio di età pari a 6 mesi.
Il modello Arc A530M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 680M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 680M e Arc A530M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.