Radeon 660M vs Arc A550M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon 660M con Arc A550M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A550M supera 660M di un impressionante 50% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 660M e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 326 | 221 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 28.32 | 28.40 |
Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | Rembrandt+ | DG2-512 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2023 (1 anno fa) | 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 660M e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 660M e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1900 MHz | 2050 MHz |
Numero di transistori | 13,100 million | 21,700 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 60 Watt |
Velocità di testurizzazione | 45.60 | 262.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.459 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 24 | 128 |
Tensor Cores | non disponibile | 256 |
Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 660M e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Grossezza | IGP | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 660M e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 660M e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 660M e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 660M e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 660M e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 25
−40%
| 35−40
+40%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
Battlefield 5 | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−95%
|
35−40
+95%
|
Far Cry 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−133%
|
60−65
+133%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−117%
|
140−150
+117%
|
Hitman 3 | 21
−129%
|
45−50
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−106%
|
110−120
+106%
|
Metro Exodus | 30−35
−165%
|
80−85
+165%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−62.9%
|
100−110
+62.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−116%
|
40−45
+116%
|
Battlefield 5 | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−179%
|
35−40
+179%
|
Far Cry 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−133%
|
60−65
+133%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−117%
|
140−150
+117%
|
Hitman 3 | 21
−129%
|
45−50
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−106%
|
110−120
+106%
|
Metro Exodus | 30−35
−165%
|
80−85
+165%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−62.9%
|
100−110
+62.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
Far Cry 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−117%
|
140−150
+117%
|
Hitman 3 | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
Horizon Zero Dawn | 22
−405%
|
110−120
+405%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−196%
|
80−85
+196%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−247%
|
50−55
+247%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−62.9%
|
100−110
+62.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Far Cry 5 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−216%
|
130−140
+216%
|
Hitman 3 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
Metro Exodus | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−119%
|
130−140
+119%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Hitman 3 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
È così che Radeon 660M e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- Arc A550M è 40% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A550M ha superato Radeon 660M in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 16.29 | 24.50 |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 60 watt |
Radeon 660M ha un consumo energetico inferiore del 50%.
Arc A550M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 50.4%.
Il modello Arc A550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 660M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 660M è mirata per computers da tavolo e Arc A550M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 660M e Arc A550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.