Radeon 680M vs Arc A350M
Punteggio di prestazione combinato
Radeon 680M supera Arc A350M del 19% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 680M e di Arc A350M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 297 | 342 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | RDNA 2 (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome in codice | RDNA 2 Rembrandt | Alchemist |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon 680M e Arc A350M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 680M e Arc A350M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 6 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1150 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 1150 MHz |
| Numero di transistori | 13,100 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 115.2 | 55.20 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 680M e Arc A350M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 680M e Arc A350M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 14000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 680M e Arc A350M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 680M e Arc A350M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 680M e Arc A350M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon 680M supera Arc A350M del 19% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon 680M supera il Arc A350M del 7% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Arc A350M supera il Radeon 680M del 3% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Arc A350M supera il Radeon 680M del 4% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon 680M supera il Arc A350M del 19% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Test in giochi
I risultati di Radeon 680M e Arc A350M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 37
+2.8%
| 36
−2.8%
|
| 1440p | 17
+0%
| 17
+0%
|
| 4K | 11
+22.2%
| 9
−22.2%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+44.4%
|
27
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Far Cry 5 | 38
−10.5%
|
42
+10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Hitman 3 | 56
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+55%
|
20
−55%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 35
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Hitman 3 | 47
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 34
−8.8%
|
37
+8.8%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Hitman 3 | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Metro Exodus | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 21
−19%
|
25
+19%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Hitman 3 | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−15.4%
|
15
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
È così che Radeon 680M e Arc A350M competono nei giochi popolari:
- Radeon 680M è 2.8% più veloce di Arc A350M in 1080p.
- Arc A350M è 0% più veloce di Radeon 680M in 1440p.
- Radeon 680M è 22.2% più veloce di Arc A350M in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, il Radeon 680M è 100% più veloce del Arc A350M.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il Arc A350M è 50% più veloce del Radeon 680M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 680M è in vantaggio in 55 test (81%)
- Arc A350M è in vantaggio in 11 test (16%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 16.92 | 14.16 |
| Novità | 4 gennaio 2022 | 30 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 35 watt |
Il modello Radeon 680M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A350M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 680M e Arc A350M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
