Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Qualcomm Adreno 680
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Iris Xe Graphics G7 96EUs e Qualcomm Adreno 680, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera Qualcomm Adreno 680 di un enorme 311% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 96EUs e di Qualcomm Adreno 680 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 484 | 867 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 22.57 | 21.97 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | non disponibile |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | non disponibile |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 6 dicembre 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Qualcomm Adreno 680: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Qualcomm Adreno 680, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 400 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | non disponibile |
| Processo tecnologico | 10 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | 7 Watt |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 96EUs e Qualcomm Adreno 680: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Memoria condivisa | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Qualcomm Adreno 680. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Qualcomm Adreno 680, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Qualcomm Adreno 680 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Qualcomm Adreno 680 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
+350%
| 6−7
−350%
|
| 1440p | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
| 4K | 12
+500%
| 2−3
−500%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Battlefield 5 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Fortnite | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Valorant | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Battlefield 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+129%
|
40−45
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 51
+122%
|
21−24
−122%
|
| Far Cry 5 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Fortnite | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Metro Exodus | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Valorant | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
| Far Cry 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Valorant | 95−100
+471%
|
16−18
−471%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Valorant | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 96EUs e Qualcomm Adreno 680 competono nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 350% più veloce in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 433% più veloce in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 500% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Iris Xe Graphics G7 96EUs è 1400% più veloce.
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Qualcomm Adreno 680 è 88% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è in vantaggio in 54 test (96%)
- Qualcomm Adreno 680 è in vantaggio in 2 test (4%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.00 | 2.19 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 6 dicembre 2018 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 watt | 7 watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ha un punteggio di performance aggregata più alto del 311%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
Qualcomm Adreno 680, invece, ha un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 300%.
Il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Qualcomm Adreno 680 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
