Quadro K4200 vs HD Graphics 530
Punteggio di prestazione combinato
Quadro K4200 supera HD Graphics 530 di un enorme 332% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4200 e di HD Graphics 530 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 389 | 784 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 72 |
| Rapporto qualità prezzo | 4.64 | 0.17 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Gen. 9 Skylake (2015−2016) |
| Nome in codice | GK104 | Skylake GT2 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 luglio 2014 (9 anni fa) | 5 agosto 2015 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $854.99 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $311 (0.4x) | $526 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro K4200 ha il 2629% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD Graphics 530.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro K4200 e HD Graphics 530: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4200 e HD Graphics 530, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1344 | 24 |
| Frequenza di nucleo | 771 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 784 MHz | 1150 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 108 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 87.81 | 27.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,107 gflops | 403.2 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4200 e HD Graphics 530 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4200 e HD Graphics 530: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 64 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64/128 Bit |
| Frequenza di memoria | 5400 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 172.8 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | non disponibile | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4200 e HD Graphics 530 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K4200 e HD Graphics 530. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K4200 e HD Graphics 530, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 3.0 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4200 e HD Graphics 530 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro K4200 supera HD Graphics 530 del 332% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro K4200 supera il HD Graphics 530 del 332% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro K4200 e HD Graphics 530 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65−70
+306%
| 16
−306%
|
| 4K | 30−35
+329%
| 7
−329%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Hitman 3 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
È così che Quadro K4200 e HD Graphics 530 competono nei giochi popolari:
- Quadro K4200 è 306% più veloce in 1080p
- Quadro K4200 è 329% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 11.19 | 2.59 |
| Novità | 22 luglio 2014 | 5 agosto 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 64 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 108 watt | 15 watt |
Il modello Quadro K4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 530 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K4200 è mirata per le stazioni di lavoro e HD Graphics 530 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K4200 e HD Graphics 530, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
