Iris Xe Graphics G7 80EUs vs Qualcomm Adreno 690
Score de performance combinée
Iris Xe Graphics G7 80EUs surpasse Qualcomm Adreno 690 d'un impressionnant 56% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7 80EUs, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 496 | 604 |
| Place par popularité | 68 | pas dans le top-100 |
| Architecture | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | pas de données |
| Nom de code | Tiger Lake Xe | pas de données |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 15 Août 2020 (3 ans il y a) | 6 Décembre 2018 (5 ans il y a) |
Caractéristiques
Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 80EUs et Qualcomm Adreno 690: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 80EUs et Qualcomm Adreno 690, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 80 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 400 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1350 MHz | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 10 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 28 Watt | 7 Watt |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 80EUs et Qualcomm Adreno 690 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Mémoire partagée | + | + |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 80EUs et Qualcomm Adreno 690 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 80EUs et Qualcomm Adreno 690 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Iris Xe Graphics G7 80EUs et Qualcomm Adreno 690 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Iris Xe Graphics G7 80EUs surpasse Qualcomm Adreno 690 de 56% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Iris Xe Graphics G7 80EUs surpasse Qualcomm Adreno 690 de 82% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUs surpasse Qualcomm Adreno 690 de 36% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUs surpasse Qualcomm Adreno 690 de 31% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Iris Xe Graphics G7 80EUs et Qualcomm Adreno 690 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 19
−21.1%
| 23
+21.1%
|
| 1440p | 10
+66.7%
| 6−7
−66.7%
|
| 4K | 15
+66.7%
| 9−10
−66.7%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Hitman 3 | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
| Metro Exodus | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 26
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Hitman 3 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Metro Exodus | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| Metro Exodus | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+22.2%
|
9
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
C'est ainsi que Iris Xe Graphics G7 80EUs et Qualcomm Adreno 690 rivalisent dans les jeux populaires :
- Qualcomm Adreno 690 est 21% plus rapide dans 1080p.
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est 67% plus rapide dans 1440p.
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est 67% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Iris Xe Graphics G7 80EUs est 375% plus rapide.
- dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Qualcomm Adreno 690 est 25% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est en avance sur 65 tests (96%)
- Qualcomm Adreno 690 est en avance sur 1 test (1%)
- il y a un tirage au sort dans 2 tests (3%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 7.58 | 4.85 |
| Nouveauté | 15 Août 2020 | 6 Décembre 2018 |
| Processus technologique | 10 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 28 Watt | 7 Watt |
Le Iris Xe Graphics G7 80EUs est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 690 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 80EUs et Qualcomm Adreno 690 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
