Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Qualcomm Adreno 690
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm Adreno 690, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse Qualcomm Adreno 690 d'un énorme 237% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7 96EUs, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 486 | 814 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 22.53 | 26.77 |
| Architecture | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | pas de données |
| Nom de code | Tiger Lake Xe | pas de données |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 15 Août 2020 (4 ans il y a) | 6 Décembre 2018 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm Adreno 690: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm Adreno 690, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 400 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1350 MHz | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 10 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 28 Watt | 7 Watt |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm Adreno 690 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Mémoire partagée | + | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm Adreno 690 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm Adreno 690 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm Adreno 690 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Performances de jeu
Les résultats Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm Adreno 690 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 27
+22.7%
| 22
−22.7%
|
| 1440p | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
| 4K | 12
+300%
| 3−4
−300%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Battlefield 5 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Fortnite | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Valorant | 124
+182%
|
40−45
−182%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Battlefield 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 51
+18.6%
|
43
−18.6%
|
| Far Cry 5 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Fortnite | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Metro Exodus | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Valorant | 112
+155%
|
40−45
−155%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 47
+34.3%
|
35
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Valorant | 23
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Valorant | 95−100
+322%
|
21−24
−322%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Valorant | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
C'est ainsi que Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm Adreno 690 rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est 23% plus rapide dans 1080p.
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est 300% plus rapide dans 1440p.
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est 300% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 5, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Iris Xe Graphics G7 96EUs est 650% plus rapide.
- dans Valorant, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Qualcomm Adreno 690 est 91% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est en avance sur 57 tests (97%)
- Qualcomm Adreno 690 est en avance sur 2 tests (3%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 9.09 | 2.70 |
| Nouveauté | 15 Août 2020 | 6 Décembre 2018 |
| Processus technologique | 10 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 28 Watt | 7 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs a un score de performance agrégé 236.7% plus élevé, et un avantage d'âge de 1 an.
Qualcomm Adreno 690, quant à lui, a un 100% processus de lithographie plus avancé, et 300% de consommation d'énergie en moins.
Le Iris Xe Graphics G7 96EUs est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 690 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
