Iris Xe Graphics G7 80EUs vs. Qualcomm Adreno 690
Puntuación combinada
Iris Xe Graphics G7 80EUs supera a Qualcomm Adreno 690 en un impresionante 56% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Xe Graphics G7 80EUs y Qualcomm Adreno 690, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 496 | 604 |
| Lugar por popularidad | 59 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | sin datos |
| Nombre de código | Tiger Lake Xe | sin datos |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2020 (3 años hace) | 6 de Diciembre 2018 (5 años hace) |
Características
Parámetros generales del Iris Xe Graphics G7 80EUs y Qualcomm Adreno 690: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Xe Graphics G7 80EUs y Qualcomm Adreno 690, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 80 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1350 MHz | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 7 Watt |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Iris Xe Graphics G7 80EUs y Qualcomm Adreno 690 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| La memoria compartida | + | + |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Xe Graphics G7 80EUs y Qualcomm Adreno 690. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Iris Xe Graphics G7 80EUs y Qualcomm Adreno 690 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Iris Xe Graphics G7 80EUs y Qualcomm Adreno 690 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Iris Xe Graphics G7 80EUs supera a Qualcomm Adreno 690 en un 56% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Iris Xe Graphics G7 80EUs supera a Qualcomm Adreno 690 en un 82% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUs supera a Qualcomm Adreno 690 en un 36% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUs supera a Qualcomm Adreno 690 en un 31% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Iris Xe Graphics G7 80EUs y Qualcomm Adreno 690 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 19
−21.1%
| 23
+21.1%
|
| 1440p | 10
+66.7%
| 6−7
−66.7%
|
| 4K | 15
+66.7%
| 9−10
−66.7%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Hitman 3 | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
| Metro Exodus | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 26
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Hitman 3 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Metro Exodus | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| Metro Exodus | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+22.2%
|
9
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Así compiten Iris Xe Graphics G7 80EUs y Qualcomm Adreno 690 en los juegos populares:
- Qualcomm Adreno 690 es 21% más rápido en 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs es 67% más rápido en 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs es 67% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Valhalla, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Iris Xe Graphics G7 80EUs es 375% más rápido que el Qualcomm Adreno 690.
- en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Qualcomm Adreno 690 es 25% más rápido que el Iris Xe Graphics G7 80EUs.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs va por delante en 65 pruebas (96%)
- Qualcomm Adreno 690 va por delante en 1 prueba (1%)
- hay un empate en 2 pruebas (3%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 7.58 | 4.85 |
| Novedad | 15 de Agosto 2020 | 6 de Diciembre 2018 |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Vatio | 7 Vatio |
El Iris Xe Graphics G7 80EUs es nuestra opción recomendada, ya que supera al Qualcomm Adreno 690 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Xe Graphics G7 80EUs y Qualcomm Adreno 690 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
