Iris Xe Graphics G7 80EUs vs Qualcomm Adreno 690

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 80EUs i Qualcomm Adreno 690, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Iris Xe Graphics G7 80EUs
2020
28 Watt
7.58
+179%

Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Qualcomm Adreno 690 o aż 179% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 80EUs i Qualcomm Adreno 690, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności528806
Miejsce według popularności65nie w top-100
Wydajność energetyczna18.5626.64
ArchitekturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)brak danych
KryptonimTiger Lake Xebrak danych
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania15 sierpnia 2020 (4 lata temu)6 grudnia 2018 (6 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 80EUs i Qualcomm Adreno 690: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 80EUs i Qualcomm Adreno 690, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących80brak danych
Częstotliwość rdzenia400 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1350 MHzbrak danych
Proces technologiczny10 nm5 nm
Pobór mocy (TDP)28 Watt7 Watt

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 80EUs i Qualcomm Adreno 690: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Pamięć współdzielona++

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 80EUs i Qualcomm Adreno 690 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 80EUs i Qualcomm Adreno 690, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_112

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 80EUs i Qualcomm Adreno 690 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.58
+179%
Qualcomm Adreno 690 2.72

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332
+83.1%
Qualcomm Adreno 690 2912

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010
+36.7%
Qualcomm Adreno 690 2933

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 80EUs 21931
+31.3%
Qualcomm Adreno 690 16708

3DMark Time Spy Graphics

Iris Xe Graphics G7 80EUs 1180
+45.5%
Qualcomm Adreno 690 811

Wydajność w grach

Wyniki Iris Xe Graphics G7 80EUs i Qualcomm Adreno 690 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD19
−31.6%
25
+31.6%
1440p10
+233%
3−4
−233%
4K17
+183%
6−7
−183%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14
+75%
8−9
−75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Assassin's Creed Valhalla 19
+280%
5−6
−280%
Battlefield 5 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Far Cry 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Far Cry New Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Forza Horizon 4 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Hitman 3 16
+45.5%
10−12
−45.5%
Horizon Zero Dawn 40−45
+38.7%
30−35
−38.7%
Metro Exodus 38
+245%
10−12
−245%
Red Dead Redemption 2 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Watch Dogs: Legion 62
+34.8%
45−50
−34.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Assassin's Creed Valhalla 16
+220%
5−6
−220%
Battlefield 5 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 10
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Far Cry New Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Forza Horizon 4 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Hitman 3 15
+36.4%
10−12
−36.4%
Horizon Zero Dawn 40−45
+38.7%
30−35
−38.7%
Metro Exodus 27
+145%
10−12
−145%
Red Dead Redemption 2 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Shadow of the Tomb Raider 24
+33.3%
18−20
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Watch Dogs: Legion 49
+6.5%
45−50
−6.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+100%
5−6
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 8
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Forza Horizon 4 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Hitman 3 12
+9.1%
10−12
−9.1%
Horizon Zero Dawn 16
−93.8%
30−35
+93.8%
Shadow of the Tomb Raider 20
+11.1%
18−20
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+22.2%
9
−22.2%
Watch Dogs: Legion 55−60
+19.6%
45−50
−19.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry New Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 27−30
+170%
10−11
−170%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 16
+220%
5−6
−220%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+150%
4−5
−150%
Watch Dogs: Legion 45−50
+51.6%
30−35
−51.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hitman 3 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 24−27
+317%
6−7
−317%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

W ten sposób Iris Xe Graphics G7 80EUs i Qualcomm Adreno 690 konkurują w popularnych grach:

  • Qualcomm Adreno 690 jest 32% szybszy w 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 233% szybszy w 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 183% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 400% szybszy.
  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Qualcomm Adreno 690 jest 94% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 66 testach (97%)
  • Qualcomm Adreno 690 wyprzedza 1 teście (1%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.58 2.72
Nowość 15 sierpnia 2020 6 grudnia 2018
Proces technologiczny 10 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 28 Wat 7 Wat

Iris Xe Graphics G7 80EUs ma 178.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Z drugiej strony, Qualcomm Adreno 690 ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 300% niższe zużycie energii.

Model Iris Xe Graphics G7 80EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 690.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 80EUs i Qualcomm Adreno 690 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs
Qualcomm Adreno 690
Adreno 690

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 921 głosów

Oceń Iris Xe Graphics G7 80EUs w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 10 głosów

Oceń Qualcomm Adreno 690 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Xe Graphics G7 80EUs lub Qualcomm Adreno 690, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.