Iris Xe Graphics G7 80EUs vs Qualcomm Adreno 690
Łączny wynik wydajności
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Qualcomm Adreno 690 o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 80EUs i Qualcomm Adreno 690, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 496 | 604 |
| Miejsce według popularności | 68 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | brak danych |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 80EUs i Qualcomm Adreno 690: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 80EUs i Qualcomm Adreno 690, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 80 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 7 Watt |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 80EUs i Qualcomm Adreno 690: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Pamięć współdzielona | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 80EUs i Qualcomm Adreno 690 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 80EUs i Qualcomm Adreno 690, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 80EUs i Qualcomm Adreno 690 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 56% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 82% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 36% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 31% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 80EUs i Qualcomm Adreno 690 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−21.1%
| 23
+21.1%
|
| 1440p | 10
+66.7%
| 6−7
−66.7%
|
| 4K | 15
+66.7%
| 9−10
−66.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Hitman 3 | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
| Metro Exodus | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 26
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Hitman 3 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Metro Exodus | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| Metro Exodus | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+22.2%
|
9
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 80EUs i Qualcomm Adreno 690 konkurują w popularnych grach:
- Qualcomm Adreno 690 jest 21% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 67% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 67% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 375% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Qualcomm Adreno 690 jest 25% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 65 testach (96%)
- Qualcomm Adreno 690 wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.58 | 4.85 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 6 grudnia 2018 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 7 Wat |
Model Iris Xe Graphics G7 80EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 690.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 80EUs i Qualcomm Adreno 690 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
