Iris Xe Graphics G7 80EUs 与 Qualcomm Adreno 690
累積績效評估
我们对 Iris Xe Graphics G7 80EUs 和 Qualcomm Adreno 690 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Iris Xe Graphics G7 80EUs的表现比Qualcomm Adreno 690高出了178%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Xe Graphics G7 80EUs和Qualcomm Adreno 690架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 541 | 815 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 18.45 | 26.52 |
| 架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | 没有数据 |
| 代号 | Tiger Lake Xe | 没有数据 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 8月 2020（4年 前） | 6 12月 2018（6年 前） |
詳細規格
Iris Xe Graphics G7 80EUs和Qualcomm Adreno 690的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 80EUs和Qualcomm Adreno 690性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 80 | 没有数据 |
| 核心频率 | 400 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 没有数据 |
| 工艺过程 | 10 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 Watt | 7 Watt |
VRAM 容量與類型
Iris Xe Graphics G7 80EUs和Qualcomm Adreno 690上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 共享内存 | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 80EUs和Qualcomm Adreno 690技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Iris Xe Graphics G7 80EUs和Qualcomm Adreno 690支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 |
合成基準效能
这些是Iris Xe Graphics G7 80EUs和Qualcomm Adreno 690基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 80EUs 和Qualcomm Adreno 690的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 19
−15.8%
| 22
+15.8%
|
| 1440p | 9
+200%
| 3−4
−200%
|
| 4K | 14
+180%
| 5−6
−180%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Battlefield 5 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Fortnite | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Valorant | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+133%
|
45−50
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 39
−10.3%
|
43
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Fortnite | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Metro Exodus | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Valorant | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 36
+2.9%
|
35
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+22.2%
|
9
−22.2%
|
| Valorant | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Valorant | 80−85
+248%
|
21−24
−248%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 80EUs 和 Qualcomm Adreno 690 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Qualcomm Adreno 690 的16% 速度更快
- 在 1440p 中，Iris Xe Graphics G7 80EUs 的200% 速度更快
- 在 4K 中，Iris Xe Graphics G7 80EUs 的180% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Iris Xe Graphics G7 80EUs的速度要快 1000%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Qualcomm Adreno 690的速度要快 10%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Iris Xe Graphics G7 80EUs 在 55项测试 中领先 (98%)
- Qualcomm Adreno 690 在 1次测试 中领先 (2%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
