Qualcomm Adreno 690 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 80EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ Qualcomm Adreno 690 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Graphics G7 80EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 690 อย่างมหาศาลถึง 183% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 577 | 854 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.70 | 27.88 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 7 Watt |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−15.8%
| 22
+15.8%
|
1440p | 9
+200%
| 3−4
−200%
|
4K | 14
+250%
| 4−5
−250%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Hogwarts Legacy | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Counter-Strike 2 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry 5 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Fortnite | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Forza Horizon 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Valorant | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Counter-Strike 2 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Dota 2 | 39
−10.3%
|
43
+10.3%
|
Far Cry 5 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Fortnite | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Forza Horizon 5 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Grand Theft Auto V | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+15.8%
|
19
−15.8%
|
Valorant | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Dota 2 | 36
+2.9%
|
35
−2.9%
|
Far Cry 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+22.2%
|
9
−22.2%
|
Valorant | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
Grand Theft Auto V | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Valorant | 80−85
+257%
|
21−24
−257%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Epic
Fortnite | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Valorant | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic
Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ Qualcomm Adreno 690 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Qualcomm Adreno 690 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 600%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Qualcomm Adreno 690 เร็วกว่า 10%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (98%)
- Qualcomm Adreno 690 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.84 | 2.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 6 ธันวาคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 7 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 182.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno 690 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ