Radeon R9 M485X ضد GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon R9 M485X و GeForce GTX 1050 Ti Max-Q، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 1050 Ti Max-Q على R9 M485X بنسبة كبيرة 46 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 473 | 381 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 2.61 | 12.69 |
البنيان | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
اسم رمز GPU | Amethyst | GP107 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 15 مايو 2016 ( منذ8 سنوات) | 3 يناير 2018 ( منذ7 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 768 |
سرعة الساعة الأساسية | 723 MHz | 1152 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1417 MHz |
عدد الترانزستورات | 5,000 million | 3,300 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 92.54 | 68.02 |
أداء النقطة العائمة | 2.961 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | 1752 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 160.0 غيغابايت/s | 112.1 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
دعم تقنية G-SYNC | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
VR Ready | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 35−40
−62.9%
| 57
+62.9%
|
1440p | 18−20
−61.1%
| 29
+61.1%
|
4K | 12−14
−58.3%
| 19
+58.3%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Battlefield 5 | 35−40
−46.2%
|
57
+46.2%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Far Cry 5 | 27−30
−65.5%
|
48
+65.5%
|
Fortnite | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−71.8%
|
67
+71.8%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
Valorant | 85−90
−28.7%
|
110−120
+28.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Battlefield 5 | 35−40
−23.1%
|
48
+23.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−32.1%
|
180−190
+32.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Dota 2 | 65−70
−50.8%
|
98
+50.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−51.7%
|
44
+51.7%
|
Fortnite | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−56.4%
|
61
+56.4%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−67.6%
|
57
+67.6%
|
Metro Exodus | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−100%
|
46
+100%
|
Valorant | 85−90
−28.7%
|
110−120
+28.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−15.4%
|
45
+15.4%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Dota 2 | 65−70
−44.6%
|
94
+44.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
−31%
|
38
+31%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−20.5%
|
47
+20.5%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
Valorant | 85−90
−28.7%
|
110−120
+28.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−42.6%
|
95−100
+42.6%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−140%
|
100−110
+140%
|
Valorant | 100−105
−38%
|
130−140
+38%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Far Cry 5 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−80%
|
36
+80%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
Valorant | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Dota 2 | 30−35
−39.4%
|
46
+39.4%
|
Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 M485X و GTX 1050 Ti Max-Q في الألعاب الشعبية:
- GTX 1050 Ti Max-Q هو 63 أسرع في 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q هو 61 أسرع في 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q هو 58 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1440p و High Preset، يكون GTX 1050 Ti Max-Q أسرع 140 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 1050 Ti Max-Q تجاوز R9 M485X في كل 67 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 9.47 | 13.79 |
الجِدة | 15 مايو 2016 | 3 يناير 2018 |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 75 واط |
يحتوي R9 M485X سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،
أما GTX 1050 Ti Max-Q، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 45.6% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233.3% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 M485X في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.