Radeon R9 M485X vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa R9 M485X o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 464 | 373 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 2.61 | 12.68 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Amethyst | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 maja 2016 (8 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 1152 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1417 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 68.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
−60%
| 56
+60%
|
| 4K | 12−14
−50%
| 18
+50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−87%
|
43
+87%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−58.6%
|
46
+58.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−44.4%
|
90−95
+44.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| Metro Exodus | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−158%
|
80
+158%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−165%
|
61
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−38.5%
|
36
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−44.4%
|
90−95
+44.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| Metro Exodus | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+34%
|
47
−34%
|
| Hitman 3 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−73.2%
|
70−75
+73.2%
|
| Hitman 3 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Metro Exodus | 12−14
−123%
|
29
+123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−43.3%
|
85−90
+43.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Metro Exodus | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
W ten sposób R9 M485X i GTX 1050 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 60% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M485X jest 34% szybszy.
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 Ti Max-Q jest 165% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M485X wyprzedza 3 testach (4%)
- GTX 1050 Ti Max-Q wyprzedza 69 testach (96%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.50 | 13.86 |
| Nowość | 15 maja 2016 | 3 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
R9 M485X ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1050 Ti Max-Q ma 45.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M485X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
